О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Таймерс К» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Черных Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика в её пользу оплату за сентябрь 2010 года за эксплуатацию железнодорожных путей, расположенных по адресу: <адрес> от стрелочного перевода № 623 до стрелочного перевода № 624 в сумме 139000 рублей. Требования мотивировала тем, что она является собственником железнодорожных путей от стрелочного перевода № 623 до стрелочного перевода № 624, расположенных по адресу: <адрес>. 02 августа 2010 года ответчику был направлен договор на эксплуатацию принадлежащих ей вышеназванных железнодорожных путей ответчиком, однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил, в связи с чем считает договор заключенным. Согласно договору ежемесячная плата за эксплуатацию путей в соответствии с проведенной оценкой составляет 139000 рублей, однако ответчик оплату не производит.

Данное гражданское дело дважды назначалось к судебному разбирательству на 04 февраля 2011 года и 21 февраля 2011 года, истица в судебные заседание не явилась, предоставила право представлять её интересы по доверенности Сидоровой Л.А.. Представитель истицы Сидорова Л.А. о дне, месте и времени рассмотрения дела первого судебного заседания была извещена повесткой, которую получила лично, о чем свидетельствует корешок повестки. О дне, месте и времени рассмотрения второго судебного заседания представитель истицы была извещена лично - телефонограммой. Однако в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Таймерс-К» по доверенности Дранишников А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истицы, действующая на основании доверенности была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, дважды в суд не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, суд полагает оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Черных Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Таймерс К» о взыскании суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ей вновь обратиться в суд с иском к тому же ответчику с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: