З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестнова А.В. и Хабаровой Ю.Г. к Администрации города Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по ? доли каждому,

У С Т А Н О В И Л:

Беломестнов А.В. и Хабарова Ю.Г., обратились в суд с иском о признании за ними по ? доли в праве собственности на комнату № по <адрес> корпус «№ в г. Красноярске в порядке однократной бесплатной приватизации. Требования мотивировали тем, что названное жилое помещение было предоставлено Беломестному А.В. на основании путевки № 22 от 20.05.2002 года, а 15.12.2004 года Беломестнову А.В. был выдан ордер на спорное жилое помещение, в котором членом семьи была указана Беломестнова (Хабарова) Ю.Г., впоследствии 02.10.2006 года с Беломестновой (Хабаровой) Ю.Г. был заключен договор найма жилого помещения. <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в г. Красноярске находится в муниципальной собственности, числится как общежитие на балансе МП «Дирекция муниципальных общежитий», однако, фактически общежитием не является. С введением в действие Жилищного кодекса РФ, общежития, переданные в муниципальную собственность теряют статус общежития, к ним применяются нормы о договоре социального найма. Спорное жилое помещение является изолированным, используется как жилье для постоянного проживания. Ранее участия в приватизации они не принимали, иного жилья в г. Красноярске они не имеют.

Истцы Беломестнов А.В. и Хабарова Ю.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили право представлять их интересы по доверенностям Романовой Э.С.

Представитель Беломестнова А.В. и Хабаровой Ю.Г. по нотариально удостоверенным доверенностям Романова Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Красноярска не явился, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц – администрации Октябрьского района г. Красноярска, Управления росреестра по Красноярскому краю, МП «Дирекция муниципальных общежитий» и МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителей истцов, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Беломестнова А.В. и Хабаровой Ю.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено Беломестнову А.В. на основании путевки № 22 от 20.05.2002 года, 15.12.2004 года Беломестнову А.В. был выдан ордер №

Впоследствии, на основании распоряжения Администрации Октябрьского района г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ с Беломестновой (Хабаровой) Ю.Г. был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором равное с Беломестновой (Хабаровой) Ю.Г. право проживания имеет Беломестнов А.В.

Как установлено в судебном заседании, на момент вселения истцов в общежитие по <адрес> в г. Красноярске, дом имел статус общежития, передан в муниципальную собственность и включен в реестр на основании постановления администрации г. Красноярска № 664 от 08.12.2000 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, истцы проживают в спорной комнате на условиях социального найма, в связи с чем имеют право на ее приватизацию.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из копии паспорта № № следует, что Беломестновой Ю.Г. после вступления в брак присвоена фамилия Хабарова.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 17.11.2009 года следует, что Хабарова Ю.Г. зарегистрирована в спорной комнате с 17.01.2003 года по настоящее время, является квартиросъемщиком, Беломестнов А.В. зарегистрирован с 30.08.2002 года по настоящее время.

Согласно выписки из технического паспорта спорная комната № имеет общую площадь 11,8 кв. метров, в том числе жилую -11,8 кв. метров, является изолированной от других помещений на 4 этаже, находится в неизмененном состоянии.

Ответом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю № от 15.12.2009 года подтверждается, иного жилья на праве собственности в г. Красноярске у Беломестнова А.В. не имеется.

Ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 26.10.2010 года подтверждается, иного жилья на праве собственности в г. Красноярске у Хабаровой Ю.Г. не имеется.

Ответом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на комнату № не зарегистрированы.

До момента вселения в спорное жилое помещение Беломестнов А.В. проживал в п. Березовка Красноярского края, где участия в приватизации не принимал, что подтверждается выпиской из домовой книги от 21.02.2011 года и справкой от 14.12.2009 года.

До момента вселения в спорное жилое помещение Хабарова Ю.Г. проживала в п. Верхнемарково Иркутской области, где участия в приватизации не принимала, что подтверждается представленными справками.

Из справок МП «Центр приватизации жилья» № от 23.12.2009 года и № от 12.10.2010 года следует, что Беломестнов А.В. и Хабарова Ю.Г. в приватизации в г. Красноярске участия ранее не принимали.

Иных лиц, имеющих право проживания и приватизации спорного жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах, Беломестновым А.В. и Хабаровой Ю.Г. соблюдены все условия, необходимые для приобретения права собственности через суд в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беломестнова А.В. и Хабаровой Ю.Г. удовлетворить:

Признать за Беломестновым А.В. и Хабаровой Ю.Г. право собственности по 1/2 доли каждому в порядке однократной бесплатной приватизации на комнату № по <адрес> корпус <адрес> в г. Красноярске общей площадью 11,8 кв. метров, в том числе жилой – 11,8 кв. метров, расположенной на четвертом этаже.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения.

Председательствующий: