Дело №2-22/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 09 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова, При секретаре: А.С.Быкове, Истца (ответчика по встречному иску): Л.И.Бердниковой, Представителя истца, Бердниковой Л.И. (по устному ходатайству): Лихтиной О.Г. Ответчиков (истцов по встречному иску): И.В.Анищенко, Н.В. Чистяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б, Б, Б к Администрации г. Красноярска, А, Ч о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли в праве собственности и признании права собственности на квартиру, встречному иску А, Ч к Б, Б, Б, администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом с признанием права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, УСТАНОВИЛ: Бердникова Л.И., Бердников А.В., Бердников В.А. обратились в суд с иском к Спаялову В.А., Администрации <адрес> с требованиями: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (Лит. А) по адресу: <адрес> <адрес>», общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м., состоящий из трех жилых комнат (площадью 4,8 кв.м., 15,5 кв.м., 6 кв.м.) и кухни (площадью 10,0 кв.м.), выделить в натуре 5\6 долей указанного жилого дома и признать право общей долевой собственности за Б в размере 2\5 долей, за Б в размере 2\5 долей, за Б в размере 1\5 доли, на <адрес> (Лит. А, А1), в <адрес> <адрес> по <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., состоящей из двух жилых комнат: комнаты (помещение №) площадью 20,0 кв.м. и комнаты (помещение №) площадью 5,8 кв.м., а так же кухни (помещение №) площадью 4,2 кв.м., и холодной пристройки (Лит а2). Исковые требования мотивированы следующим: по договору о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности 06 сентября 1957 года земельный участок общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> предоставлен С. После смерти Споялова А.З. дом по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м. стал принадлежать С на основании свидетельства о праве на наследство от 17.12.1968 года и свидетельства о праве наследования по закону от 16.07.2005 года. Оставшаяся 1/6 доли принадлежала второму сыну умершего, Спаялову В.А.. Затем Спаяловыми с целью раздела жилого дома в натуре на квартиры в холодном пристрое (литер а) была выстроена перегородка, пробит и оборудован отдельный вход, утеплен пристрой (литер а) в <адрес> (литеры А, А1), в результате чего пристрой стал кухней (А1), а также заложен проход между жилыми помещениями № и №, а также демонтирована стена между жилыми помещениями № и №, в результате чего образовались две квартиры. В связи с указанными изменениями изменилась площадь спорного дома: общая площадь дома стала 40 кв.м., жилая площадь – 35,8 кв.м., подсобная- 4,2 кв.м. По договору купли-продажи 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> проданы Спаяловым Г.А.: Б – 3/6 долей, Б – 2/6 долей. В дальнейшем Б подарила 1/6 долю в праве собственности на спорный жилой дом Б. Истцы занимают <адрес> общей площадью 30 кв.м., в том числе жилую площадь 25,8 кв.м., подсобной площадью 4,2 кв.м.. Место нахождения Спаялова В.А. истцам неизвестно. Строительство спорного жилого дома соответствует установленным требованиям. В то же время, истцы лишены возможности оформить права на квартиру, ими фактически используемую. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик, Спаялов В.А. заменен правопреемниками(наследниками) Анищенко И.В., Чистяковой Н.В.. В дальнейшем, при рассмотрении дела истцы Бердниковы заявленные требования уточнили, заявив требования к Администрации г. Красноярска, А, Ч требования: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (Лит. А) по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м., состоящий из трех жилых комнат (площадью 4,8 кв.м., 15,5 кв.м., 6 кв.м.) и кухни (площадью 10,0 кв.м.), выделить в натуре 5\6 долей указанного жилого дома и признать право общей долевой собственности за Б в размере 2\5 долей, за Б в размере 2\5 долей, за Б в размере 1\5 доли, на <адрес> (Лит. А, А1), в <адрес> <адрес> по <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., состоящей из двух жилых комнат: комнаты (помещение №) площадью 20,0 кв.м. и комнаты (помещение №) площадью 5,8 кв.м., а так же кухни (помещение №) площадью 4,2 кв.м., и холодной пристройки (Лит а2). Истцы: Бердников А.В., Бердников В.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании и истец Бердникова Л.И., ее представитель, уточненные исковые требования поддержали. Бердникова Л.И. суду дополнительно пояснили, что права на земельный участок, занятый спорным жилым домом, не оформлены, за оформлением права собственности или аренды истцы в установленном законом порядке не обращались. Также истец Бердникова Л.И. суду пояснила, что истцы не возражают против удовлетворения исковых требований по встречному исковому заявлению в части выдела в натуре требуемых ответчиками помещений. Какое-либо денежной компенсации в связи с несоразмерностью выделяемой ответчикам доли не заявляют. Доли в праве собственности на выделяемую <адрес> между Бердниковыми распределены по их общему согласию. В ходе рассмотрения дела, А, Ч, обратились со встречным исковым заявлением к Б, Б, Б, администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска с требованиями: выделить в натуре 1/6 долей жилого дома и признать право собственности в порядке наследования по закону в равных долях за А и Ч на <адрес> (Лит.А), состоящую из одной жилой комнаты общей площадью 10 кв.м., в том числе жилой площади 10,0 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты (помещение №), а также террасы (Лит.а1) общей площадью 7,8 кв.м. и холодной пристройки (Лит.а) общей площадью 9,9 кв.м., а также право собственности в равных долях на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный жилой дом. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы в порядке наследования после смерти Спаялова В.А. приобрели права на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, им занятый. В то же время, оформить надлежащим образом свои наследственные права не могут, поскольку ответчики произвели самовольную перестройку дома, не предоставляют им домовую книгу, препятствуют пользованию жилым домом. В судебном заседании ответчики Анищенко И.В. и Чистякова Н.В. против удовлетворения исковых требований Бердниковых не возражали, встречные исковые требования поддержали. Суду дополнительно пояснили, что за оформлением договора аренды или права собственности на спорный земельный участок, они не обращались, межевание земельного участка, занятого спорного жилого дома не обращались. Ответчики, администрация г. Красноярска, администрация Октябрьского района г. Красноярска в суд представителей не направили. Представитель администрации г. Красноярска, в представленном письменном отзыве против удовлетворения исковых требований по встречному иску не возражали при условии предоставления заключения о возможности выдела в натуре требуемой части жилого дома. Данное дело рассмотрено, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает необходимым следующее: Как установлено судом, 06 сентября 1957 года С по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в 614 квартале по адресу: <адрес> <адрес> для строительства жилого дома. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 23 марта 209 года, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства площадью 400 кв.м. присвоен кадастровый номер №. В соответствие со справкой Красноярского отделения филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» от 29.09.2008 года, жилой дом, расположенный по адресу:. Красноярск, <адрес> <адрес>» зарегистрирован на праве общей долевой собственности: 4/6 доли за С на основании свидетельства о праве на наследство от 17.12.1968 года и свидетельства о праве собственности от 17.12.1968 года; 1/6 доли- за С на основании свидетельства о праве на наследство от 17.12.1968 года; 1/6 доли- за С на основании свидетельства о праве на наследство от 17.12. 1968 года. Согласно договора купли-продажи от 08.05.2008 года С продал принадлежащие ему 5/6 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> Бердниковой Л.И.- 3/6 доли, Бердникову А.В. 2/6 доли. 11 января 2009 года Бердникова Л.И. подарила 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Бердникову В.А.. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес> зарегистрировано за Бердниковой Л.И. -2/6 доли в праве собственности, Бердников В.А. - 1/6 доли в праве собственности, Бердникову А.В.-2/6 доли в праве собственности. Статья 552 ГК РФ устанавливает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Из материалов наследственного дела, ответа на запрос суда нотариуса Некрасовой Л.С., после смерти 03 октября 2002 года С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявления о принятии наследства по закону подали: дочь -А, дочь – Ч. Других заявлений о принятии наследства или об отказе от принятия наследства не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Указанные обстоятельства также подтверждаются: свидетельством о смерти Спаялова В.А. от 08 октября 2002 года, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Спаяловой Н.В., согласно которого Спаялов В.А. – ее отец, свидетельством о заключении брака от 24.08.2001 года, согласно которого Спаяловой Н.В. после вступления в брак присвоена фамилия «Чистякова». Согласно свидетельства о рождении Спояловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом являлся Споялов В.А.. Из свидетельства о браке от 14.06.2002 года следует, что Спояловой И.В, после регистрации брака присвоена фамилия «Анищенко». Из показаний свидетеля Крючковой Л.А. следует, что Анищенко И.В. и Чистякова Н.В. после смерти своего отца проживали в спорном жилом доме, их дядя пытался разделить спорный дом на две квартиры. Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствие с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:. .вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Статья 1110 ГК РФ определяет, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствие с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статья 1164 ГК РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам…наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Таким образом, Анищенко И.В. и Чистяковой Н.В. унаследовали принадлежавшую Спаялову В.А. 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в равных долях. В соответствие со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, по состоянию на 15 июля 2009 года, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> состоит из помещений № (литер А1- помещение №- общей (подсобной) площадью 4,2 кв.м., литер А жилое помещение № площадью 20 кв.м., помещение № площадью 5,8 кв.м.), помещения № состоящего из жилой комнаты литер А помещение № площадью 10 кв.м.), а также холодной пристройки площадью 8,5 кв.м., трассы а1 площадью 7,4 кв.м., холодной пристройки литер а2 площадью 2,8 кв.м.. <адрес> дома составляет 40 кв.м., жилая площадь 35,8 кв.м, подсобной площадью 4,2 кв.м., площадь с холодными жилыми помещениями 58,7 кв.м.. Согласно технического заключения ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатации квартиры на нормативный срок службы. Квартира № является самостоятельным помещением, имеет отдельный вход и коммуникации, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствие с заключением ООО «Специализированная фирма пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует предъявлениям противопожарным требованиям. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»;6658 от 25 сентября 2009 года, расположение земельного участка частного жилого дома по адресу: <адрес> «В», кв.м соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Санитарно-техническое оборудование частного жилого дома по <адрес> «В» <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и обеспечивают безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемический режим, соответствует санитарным нормам и нормативам. С учетом вышеизложенного, спорный жилой дом может быть сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, по состоянию на 15 июля 2009 года. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26 января 2011 года, выполненной ОАО «Научно-технический прогресс», техническая возможность выдела их жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в виде имеющей отдельный вход <адрес>, состоящей из двух жилых комнат: комнаты (помещение №) площадью 20,00 кв.м. и комнаты (помещение №)- площадью 5,8 кв.м., а также кухни (помещение 31)- площадью 4,2 кв.м. и холодной пристройки (литер а2) по варианту, предложенному Бердниковыми) и <адрес> (литер А), состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 10 кв.м., в том числе жилой площадью 10 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты (помещение №), а также террасы (литер а1), общей площадью 7,80 кв.м. и холодной пристройки (литер а), общей площадью 9,90 кв.м. (по варианту, предложенному Анищенко И.В. и Чистяковой Н.В.) имеется. Более того, в настоящее время холодный пристрой (литер а) фактически является теплым, что позволяет выделить в <адрес> два жилых помещения: жилое (часть литера А) площадью 10 кв.м., подсобное (литер а) площадью 8,46 кв.м.. Выдел помещений по иным вариантам нецелесообразен. Дополнительных материальных затрат на проведение работ по переоборудованию домовладения не требуется. Требуется выполнить дополнительные работы: по демонтажу забора и устройству ворот с калиткой для обеспечения доступа в <адрес> для пользования Анищенко И.В. и Чистяковой Н.В.. Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. С учетом вышеизложенного, имеющейся технической возможности выдела в натуре частей спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в виде <адрес> – в долевую собственность Бердниковых и <адрес> долевую собственности Анищенко И.В. и Чистяковой Н.В. без выплаты денежной компенсации при разделе (с учетом заявления истца Бердниковой Л.И.), суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бердниковой Л.И., Бердникова В.А., Бердникова А.В. и частично удовлетворить встречные исковые требования Анищенко И.В. и Чистяковой Н.В. в части выдела в натуре части спорного жилого дома в виде <адрес>. Рассматривая встречные исковые требования Анищенко И.В. и Чистяковой Н.В. о выделе в их собственность 1/6 доли земельного участка, на котором расположен спорных жилой дом с признанием за ними равных долей на данную часть земельного участка, суд считает необходимым следующее: Имеющееся в заключение строительно-технической экспертизы от 26 января 2011 года, выполненной ОАО «Научно-технический прогресс» данные о том, что с учетом возможного варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «В» и надворных построек, вариант раздела земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100158:3 возможен по схеме № с выделением 66,67 кв.м. суд считает необходимым не принимать во внимание, по следующим основаниям. Во-первых, указанная в заключении экспертизы площадь земельного участка : 66,67 кв.м. не может быть выделена и подвергнута кадастровому учету в качестве самостоятельного земельного участка, предоставляемого для целей эксплуатации жилого дома. Во-вторых, как следует из заключения экспертизы, работы по инвентаризации, межеванию и определению в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> как в целом, так и в определенной экспертом выделяемой части не производилось. Статья 36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Статья 37 ЖК РФ предусматривает, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. При этом согласно ч.4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. По ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, выдел в натуре части земельного участка, на котором расположен спорный двухквартирный жилой дом запрещено в соответствие с требованиям закона. Таким образом, суд считает исковые требования Анищенко И.В., Чистяковой Н.В. о выделении в натуре в их собственность 1/6 доли земельного участка, сформулированные без указания площади и границ выделяемого земельного участка, равно как и о признании за ними 1/6 доли земельного участка на праве собственности в равных долях удовлетворению не подлежат. Определение порядка пользования земельным участком или отдельными его частями могут быть произведено сторонами - собственниками жилых помещений в спорном жилом доме после регистрации за ними в установленном законом порядке права собственности на выделяемые доли в виде отдельных квартир, а в случае недостижения соглашения о порядке пользования – в судебном порядке. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (Лит. А) общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Выделить в натуре 5/6 долей в праве собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в виде <адрес> состоящей из двух жилых комнат: комнаты (помещение № литер А) площадью 20,0 кв.м. и комнаты (помещение № литер А) площадью 5,8 кв.м., а также кухни (помещение № литер А1) площадью 4,2 кв.м., и холодной пристройки (Лит. а2) площадью 2,8 кв.м. (по данным технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на 15 июля 2009 года). Признать право общей долевой собственности на выделенную <адрес> общей площадью 30 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в следующих долях: Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 2/5 долей в праве собственности, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/5 доли в праве собственности, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 2/5 доли в праве собственности. Встречные исковые требования Анищенко И.В., Чистяковой Н.В. удовлетворить частично. Выделить в натуре 1/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в виде <адрес> состоящей из одной жилой комнаты (помещение № литер А) площадью 10 кв.м., террасы (Лит.а1) общей площадью 7,4 кв.м. и холодной пристройки (Лит.а) общей площадью 8,5 кв.м. (по данным технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю по состоянию на 15 июля 2009 года). Признать право общей долевой собственности на выделенную квартиру №2 жилой площадью 10 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «В» в следующих долях за А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? доля в праве собственности, Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/2 доля в праве собственности. В удовлетворении исковых требований Анищенко И.В., Чистяковой Н.В. о выделе в натуре и признании права собственности в равных долях на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М.Барсуков Решение вступило в законную силу