З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 г Октябрьский райсуд Красноярска в составе Председательствующего Майко П.А. Секретаря Коваленко Н.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыш В.К., Ивченко К.А., Мельниковой О.А., Вильченкова Г.И. к Иконникову А.Л. и Вильченкову А.И. об определении порядка пользования земельным участком У С Т А Н О В И Л Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что являются собственником домовладения и земельного участка по адресу <адрес> Красноярска –, наряду с соответчиками. Сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком, когда истцы занимают, исходя из исторически сложившегося порядка следующие земельные участки – Малыш В.К., правообладатель на 7/21 долей в земельном участке, пользуется земельным участком обозначенного точками 22,23,24-35 на межевом плане ОООПКФ ПОЛАРИС от июня 2010 года, Мельникова( Ивченко) О.А. и Ивченко К.А. владеют по 2/21 долей в праве собственности на земельный участок и пользуются земельным участком определенным точками – 5,6,7-24 на том же межевом плане, Вильченков Г.И. владеет на праве собственности 4/21 долями земельного участка и пользуется фактически земельным участком обозначенным точками 1,2,3-13 межевого плана ООО ПКФ ПОЛАРИС от июня 2010 года. Соответчики пользуются иными земельными участками в домовладении. На этом основании истцы просят в судебном заседании определить порядок пользования земельным участком под домовладением, исходя из фактически использования земельного участка. Представитель истцов требования поддержал в судебном процессе. Ответчики и третьи лица не явились. Были уведомлены судом. Статья 134 ЗК РСФСР ( в ред. от 1970 года), действовавшего на момент возникновения правоотношений предусматривает, что Порядок пользования общим земельным участком определяется с учетом частей строения, принадлежащих гражданам. Суд может отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы. Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно статьи 252 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Статья 35 ЗК РФ предусматривает, что 1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела установил – Согласно свидетельств о регистрации права собственности на земельный участок по адресу <адрес> Красноярска, Вильченков Г.И. является собственником 4/21 долей в праве собственности на земельный участок под домовладением, Вильченков А.И. является правообладателем на праве собственности 3/21 долей, Ивченко К.А. на 2/21 долей, Ивченко О.А. (Мельникова) на 2/21 долей, Иконников А.Л, на 3/21 долей, Малыш В.К. на 7/21 долей. Согласно кадастровой выписке от земельном участке, межевого плана, изготовленного ПКФ ПОЛАРИС июня 2010 года, исследованного судом, видно, что земельный участок, относится к категории земель одноэтажных многоквартирных жилых домов. При этом, земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании истцов определены точками на межевом плане ООО ПКФ ПОЛАРИС : Малыш В.К. – точки 22,23,24-35, Мельникова (Ивченко) О.А. и Ивченко К.А. – точки 5,6,7-24, Вильченков Г.И. – точки 1,2,3-13. Судебном процессе не установлено, чтобы правообладатели на соседние земельные участки оспаривали внешние границы земельного участка домовладения. В свою очередь, данный земельный участок разделен правообладателями на него, истцами по делу. Ввиду того обстоятельства, что соответчики не оспорили границы земельных участков, находящиеся в пользовании истцов,, отображенные на межевом плане ООО ПКФ ПОЛАРИС, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истцов в полном объеме. На основании изложенного руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ определить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> Красноярска, кадастровый номер №, закрепив в пользование Малыш В.К. часть земельного участка, ограниченного точками на межевом плане ООО ПКФ ПОЛАРИС от июня 2010 года - 22,23,24-35, закрепив за Мельниковой (Ивченко) О.А. и Ивченко К.А. часть земельного участка ограниченного на межевом плане ООО ПКФ ПОЛАРИС от июня 2010 года по точкам 5,6,7-24, закрепив за Вильченковым Г.И. часть земельного участка обозначенного на межевом плане ООО ПКФ ПОЛАРИС от июня 2010 года точками 1,2,3-13. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней. ОТВЕТЧИКИ ИМЕЮТ ПРАВО В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК ОБРАТИТЬСЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В СЛУЧАЕ НЕ СОГЛАСИЯ С РЕШЕНИЕМ Председательствующий Майко ПА