ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Марковой Н.В. при секретаре: В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Б о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, УСТАНОВИЛ: А обратился в суд с иском к Б о признании недействительной сделки купли- продажи автомобиля TOYOTA IPSUM, год выпуска 2002, двигатель №AZ 1003481, кузов № АСМ21-5054458, паспорт транспортного средства серия <адрес>, обязании ОГИБДД по <адрес> в снятии с регистрационного учета автомобиля TOYOTA IPSUM, год выпуска 2002, двигатель №AZ 1003481, кузов № АСМ21-5054458, паспорт транспортного средства серия <адрес>. В последствии исковые требования А уточнены, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля TOYOTA IPSUM, год выпуска 2002, двигатель №AZ 1003481, кузов № АСМ21-5054458, паспорт транспортного средства серия <адрес>, применить последствия недействительности сделки в форме возврата переданного имущества, а именно автомобиля TOYOTA IPSUM, год выпуска 2002, двигатель №AZ 1003481, кузов № АСМ21-5054458, паспорт транспортного средства серия <адрес>, мотивируя тем, что принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль был приобретен был приобретен Б по договору купли-продажи продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора продавцом указан Г, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> Д. В графе Продавец стоит подпись от имени Г, однако, согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается ) «подпись в графе «продавец» договора № купли-продажи автомобиля «TOYOTA IPSUM» от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнена не Г, а другим лицом». Такой же вывод сделан экспертом в отношении подписи в графе «прежний собственник» в нижней части второй страницы паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «TOYOTA IPSUM». Фактически договор между Г и Б заключен не был, так как не подписан продавцом - Г, следовательно, согласно ст.990 ГК РФ договор комиссии должен быть заключен Комиссионером, то есть договор купли-продажи должен был быть подписан ООО «КапиталСтройМонтажСервис», автосалон «Бумер», в лице Генерального директора Е, а кем подписан данный договор не известно. Кроме того, в самом договоре комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.1. указано, что Комиссионер обязуется совершить сделку от своего имени и реализовать товар через автосалон «Бумер» самостоятельно вступая в отношения с третьими лицам, что сам ответчик признает в своих возражениях (л.д.52-53). В судебном заседании представитель истца А по доверенности Г заявленные требования поддержал и подтвердил вышеизложенные доводы. Представитель ответчика Б по доверенности З с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы изложенные в возражениях о том, что ДД.ММ.ГГГГ А выдал доверенность Г на распоряжение спорным автомобилем, в том числе и с правом его продажи, а так же правом получения следуемых от продажи денег. Действуя в рамках выданной ему, и действующей на момент совершения оспариваемых сделок доверенности, Г заключил договор комиссии с автосалоном «Бумер» (ООО «КапиталСтройМонтажСервис»), расположенным в городе Ачинске. В дальнейшем автосалон «Бумер» продал указанный автомобиль ответчику. В соответствии с положениями гражданского законодательства, ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Этой же нормой установлено, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Поскольку Г, действуя по поручению собственника автомобиля (истца) заключил от его имени договор комиссии с автосалоном «Бумер», в дальнейшем автосалон имел право продажи спорного автомобиля третьим лицам, что он и сделал, продав автомобиль ответчику. При этом не имеет никакого значения, кто был указан другой стороной по сделке купли-продажи автомобиля, заключённой с ответчиком, автосалон или собственник автомобиля, в силу прямого указания на это закона. Кроме того, истец вообще не может оспаривать сделку по продаже автомобиля между ответчиком и автосалоном, поскольку не является стороной по этой сделке. То обстоятельство, что сторона истца не получила деньги, следуемые по договору комиссии от автосалона, не является основанием для признания последующей сделки недействительной. Это обстоятельство может являться основанием для взыскания указанных средств с автосалона. Либо, учитывая, что истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий гражданином Е - с гражданина Е, в том случае, если тот будет признан виновным в причинении ущерба истцу совершённым преступлением. Учитывая, что ответчик является добросовестным приобретателем автомобиля, сторона ответчика считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя только в том случае, когда это имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из правообладания истца, либо его доверенного лица помимо их воли, стороной истца не представлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3/го лица не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечено ООО «КапиталСтройМонтажСервис» (л.д.128). Представитель 3/лица ООО «КапиталСтройМонтажСервис» в судебное заседание не явился, извещались з/п по известному суду адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ А выдал доверенность на имя Г на право распоряжения автомобилем TOYOTA IPSUM, год выпуска 2002, двигатель №AZ 1003481, кузов № АСМ21-5054458, принадлежащего ему на основании паспорта транспортного средства серия <адрес>, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), с правом продажи автомобиля, сроком на три года с правом передоверия (л.д.71). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталМтройМонтажСевис», автосалон «Бумер» (Комиссионер) в лице Генерального директора Е и Г (Комитент) заключен договор комиссии за №. В соответствии с п.1.1 Договора Комиссионер обязался по поручению Комитента за вознаграждение совершить сделку от своего имени, но за счет Комитента, реализовать товар Комитента через салон «Бумер», самостоятельно вступая в отношения с третьими лицами. Товар: автотранспортное средство (автомобиль). Количество, цена за единицу, срок реализации в соответствии с приложением № к договору (п.1.2) договора (л.д.7-8). Согласно Акта № осмотра, технического состояния, укомплектованности о оценки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору), марка автомобиля TOYOTA IPSUM, год выпуска 2002, двигатель №AZ 1003481, кузов № АСМ21-5054458 (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи транспортного средства № «Продавец» в лице Г по доверенности, продал автомобиль TOYOTA IPSUM, год выпуска 2002, двигатель №AZ 1003481, кузов № АСМ21-5054458 Б (л.д.42). Согласно ответа ОВД по <адрес> автомобиль TOYOTA IPSUM, год выпуска 2002, двигатель №AZ 1003481, кузов № АСМ21-5054458, паспорт транспортного средства серия <адрес>, зарегистрирован Б в <адрес> МОГТОР КР-КА ФОРТУНА ПЛЮС СЕВЕР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Согласно справке, СУ при МУВД «Ачинское» возбуждено и расследуется уголовное дело по обвинению Е, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.159 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ода Генеральный директор ООО «КапиталСтройМонтажСервис» Е, находясь в автосалоне «Бумер» заключил договор комиссии № на совершение сделок по продаже автомобиля TOYOTA IPSUM, год выпуска 2002 с Г, на основании которого принял у него указанный автомобиль, стоимостью 430000 рублей и выставил его в своем автосалоне на продажу. Путем обмана и злоупотребления доверием Г, Е в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль без ведома и участия Г реализовал, полученные от реализации денежные средства похитил, причинив Г значительный ущерб на сумму 430000 рублей (л.д.13). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе подпись в графе «подпись прежнего собственника» в нижней части второй страницы ПТС <адрес> на автомобиль TOYOTA IPSUM выполнена не Г, а другим лицом. Подпись в графе «продавец» договора № купли- продажи автомобиля TOYOTA IPSUM выполнена не Г, а другим лицом. В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был изъят у Б в рамках уголовного дела, как предмет преступного посягательства (л.д.69). В силу ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталМтройМонтажСевис», автосалон «Бумер» (Комиссионер) в лице Генерального директора Е и Г (Комитент) заключен договор комиссии за №. Автомобиль Ж передал для реализации в ООО «КапиталМтройМонтажСевис», автосалон «Бумер», в соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Г так же подтвердил, что передал автомобиль в автосалон по указанному выше договору, чтобы они смогли подобрать покупателя (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.44-45). Следовательно, Ж, действуя по поручению собственника автомобиля А на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор комиссии с автосалоном «Бумер» и в дальнейшем автосалон имел право продажи спорного автомобиля третьим лицами и автомобиль был продан ответчику. Таким образом, поскольку комиссионер действует от своего имени права и обязанности по сделки возникают у него во всех без исключениях случаях (абз.2 п.1 ст.990 ГК РФ). Кроме того, в силу ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, заявленным истцом, в силу ст.ст.166-167 ГК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований А- отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.