РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием представителя истца-ответчицы А., представителей ответчицы- истицы Пузырёвой Б.ёвой О.Ю., В., при секретаре Юровой Е.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой И.Н. к Пузыревой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и приведении сторон в первоначальное положение и встречного заявления Пузыревой А.В. к Гаврилова И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, УСТАНОВИЛ: Гаврилова И.Н. обратилась в суд с иском (с учётом последних уточнений) к Пузыревой А.В. о признании недействительной сделки по договору купли - продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пузыревой А.В., взыскании уплаченной суммы в размере 11220000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек, а также, просила привести стороны в первоначальное положение и перерегистрировать право собственности с Гавриловой И. Н. на Пузырёву А.В., мотивируя тем, что в начале сентября 2008 года она (Гаврилова И.Н.) приехала в <адрес> с желанием приобрести дом с земельным участком для дальнейшего переезда вместе с семьей в <адрес> на постоянное место жительство. В дороге она познакомилась с Пузыревым К.Ю., который ей сообщил, что его мать, Пузырева А.В., продает хороший дом недалеко от центра города, выяснив то, что она в городе никого не знает и собирается остановиться в гостинице, пригласил её погостить у них в доме, заодно и посмотреть его для дальнейшей покупки. Когда она (Гаврилова И.Н.) выказала желание посмотреть другие дома, ей были предложены ответчиками несколько объектов незавершенного строительства далеко от города, так как она полностью доверяла Пузыревым, которые уверили ее в том, что лучшей недвижимости, чем предложенный ими дом она не найдет. Ответчики сами стали полностью заниматься всеми делами по подготовке документов для продажи. Из-за того, что у истицы в тот момент дома оставались малолетние дети, она была вынуждена, срочно согласиться на покупку дома и уехать домой к детям, а также для подготовки необходимых документов. В дальнейшем истица, вернувшись, домой, собрала необходимый пакет документов (согласие от Гаврилова Ю.В. на покупку ? доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком) и первоначальную сумму для взноса. Накануне заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, года истица вернулась в Красноярск и остановилась у Пузыревых. Истице был предоставлен пакет документов по купли-продажи дома, в который входил: договор купли-продажи ? доли дома, договор купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа, кадастровый паспорт. Так как она (Гаврилова И.Н.) захотела получить юридическую консультацию по данным документам, ответчики привезли истицу в одну из юридических фирм города. В юридической фирме её убедили в том, что сделка является правомерной. А также, ответчики заверили истицу в том, что к моменту полного расчёта за дом, документы на земельный участок под жилым домом будут дооформлены полностью и данный земельный участок перейдет в собственность ей вместе с домом. У неё (Гавриловой И.Н.) не возникло никакого сомнения, и она поехала в регистрационную палату для заключения договора. В регистрационной палате, находясь на последнем месяце беременности и с ребенком на руках, ей от большого количества народа стало плохо и сын ответчицы Пузырев К.Ю. побежал разрешать сложившуюся ситуацию, забрав у неё все документы, в том числе и договор купли-продажи. После чего удалился, через какое-то время её (Гаврилову И.Н.) попросили зайти в кабинет, где уже лежал договор на подпись со всеми прилагающимися документами. После беглого рассмотрения документов ей показалось, что это тот же самый договор с которым она знакомилась ранее. После чего она отправилась к себе домой, так как ей нужно было срочно ложиться в больницу для подготовки к родам и всеми делами по перечислению денег ответчице в дальнейшем занимался её муж Гаврилов Ю.В.. В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ: «Продавец» продал, а «Покупатель» купил ? долю, исчисленную из общей полезной площади жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, корпус б. Жилой дом состоит из кирпичного, двухэтажного, двухквартирного строения, общей полезной площадью 725,3 кв.м., в том числе жилой площади 182,9 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 0,03 га, оценка жилого дома составляет 694000000 рублей. Продаваемая доля дома состоит из <адрес> общей полезной площадью 363,1 кв.м., в том числе жилой 94,8 кв.м., состоящей из пяти комнат. Инвентаризационная оценка продаваемой доли дома составляет 347000000 рублей. Таким образом, из договора видно, что ответчица не имела права продавать всю жилую площадь, так как в договоре купли-продажи прописано, что в её (Гавриловой И.Н.) собственность входит только <адрес> общей полезной площадью 363,1 кв. м., в том числе жилой 94,8 кв. м. состоящей из пяти комнат, что, в общем, составляет ? долю. Исходя из предоставленных документов, которые прилагаются к договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> видно, что вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, а объект права: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 701,7 кв.м., инв. №, лит. АА1А2АЗА4А5, адрес объекта: Россия, <адрес>, корп. б; 2. Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, характеристикой которого является общая площадь 701,7 кв.м., на которых четко видно, что площадь состоит из двух отдельных строений; 3. Договор купли-продажи 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором четко указано, что ? доля дома состоит из <адрес> общей площадью 363,1 кв.м. Исходя из всего вышеизложенного видно, что Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, выдав Свидетельство о государственной регистрации права собственности, не уточнило подробное описание объекта в цифровом эквиваленте, описав полностью весь объект недвижимости, а не то имущество, которое принадлежит ответчице. Ответчица воспользовалась тем, что в свидетельстве не было разъяснено, сколько составляет одна вторая часть (обычно свидетельства права собственности содержат подробные описания), тем самым, введя в заблуждение её (Гаврилову И.Н.), выдав ей <адрес> за весь дом. Пузырёва ввела её в заблуждение тем, что вся квартира и есть 701,7 кв.м., что и было отражено в договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> дома не совпадает с заявленной в свидетельстве. Если истица сейчас захочет привести документы в порядок, то ей потребуются дополнительные финансовые средства, чего она не предполагала. Когда через полгода, новорожденный ребенок был готов к поездке, Гавриловы решили съездить в свой дом, за который они рассчитывались. Оказалось, что дом не освобожден как было прописано в договоре и в нем проживает и зарегистрирована ответчица. На просьбу немедленно освободить жилое помещение она ответила отказом, не считая нужным объяснить причины. В соответствии с п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что с момента регистрации сделки купли продажи и данного договора право пользования объектом переходит к покупателю до момента оплаты полной стоимости. Когда она (Гаврилова И.Н.) поинтересовалась, в какой стадии находятся документы оформления на землю под данным жилым домом. Ответчики откровенно посмеялись над ней, сказав, что данного пункта в договоре нет и земля в собственность истицы продана никогда не будет. Когда истица стала проверять договор купли-продажи дома. Оказалось, что пункт по передаче земли в собственность отсутствовал и что это не тот договор, с которым она знакомилась перед поездкой в регистрационную палату. Пункт 19 договора купли-продажи объекта недвижимости: в соответствии с предоставляемой выпиской из домовой книги, на отчуждаемой жилой площади, на момент заключения настоящего договора, на регистрированном учете никто не состоит. Ответчица обещала сразу же сняться с регистрационного учета после заключения договора, она не исполняет условия договора, по условиям договора ответчица обязана (выписаться) снять себя с регистрационного учёта. В пункте 19 договора сказано, что в соответствии с домовой книгой Пузырёва снялась с регистрационного учёта. Однако, она до сих пор не привела документы в соответствие. На нее насчитываются коммунальные платежи. В начале ноября 2009 года истица не могла попасть в дом, так как ответчица сменила замки, истица была вынуждена проживать в гостинице. Стали выяснять подробности заключения сделки, при которой выяснилось, что цена дома значительно завышена (средняя стоимость на тот момент 25000000 рублей). В ходе судебного разбирательства Пузырёва О.Ю., которая является представителем Антонины Пузырёвой на основании доверенности, заявила, что дом был продан Гавриловым за 25 млн. руб. в рассрочку при 25 процентах годовых. С её слов такие процентные ставки были на тот момент во всех банках в договорах по ипотечному кредитованию, хотя ставка Сбербанка России на тот момент составляла 16 процентов годовых. Исходя из приложенной таблицы расчётов, если дом стоил 25 млн. руб., то при 25 процентах годовых (как указала Пузырёва) окончательная стоимость дома составила бы 30286458,28 рублей. Откуда взялись ещё около 10 млн. руб. неизвестно, Пузырёвы либо воспользовались арифметической ошибкой, либо намеренно ввели Гаврилову И.Н. в заблуждение. Из свидетельских показаний стало ясно, что ответчики не вывезли мебель, бытовую технику, не снялись с регистрационного учёта, поменяли замки в доме, это свидетельствует о том, что ответчица выезжать и передавать недвижимое имущество не собиралась, а заявление представителя ответчика о том, что дом продавался вместе с мебелью, не соответствует действительности, так как в договоре это не указано. Исходя из изложенного Гаврилова И.Н. считает, что продавец ввел ее в заблуждение, воспользовавшись тем, что она никого не знала в городе и считала Пузыревых добропорядочными людьми и друзьями, которые к ней хорошо относятся, доверяла им, так как ответчики всегда интересовались как обстоят дела у семьи, поэтому у истицы не возникло никаких сомнений. Тем более, когда ответчики предложили продать дом в рассрочку, чему истица была очень рада, так как необходимой суммы для покупки дома у нее не было. Согласно статьям 178-179 Гражданского Кодекса РФ: она (Гаврилова И.Н.) считает, что данная сделка была совершенна под влиянием заблуждения и что если бы истица заранее знала о данных обстоятельствах дела, что цена дома сильно завышена и она никогда такую сделку бы не совершила. Представитель ответчика ссылается на статью 181 ГК РФ, о том, что срок исковой давности истёк. Она (Гаврилова И.Н.) считает, что данное заявление не соответствует ГК РФ. Так как срок начинает исчисляться со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об основаниях признающими сделку недействительной, истица узнала о таких основаниях в ноябре 2009 года. Конституция РФ и Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Пункт 4 Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гласит: «по соглашению сторон, Покупатель не имеет право производить очередные платежи и окончательный расчёт, ранее сроков указанных п. 3 данного договора». Пункт 5 данного договора купли-продажи говорит следующее: «в случае просрочки платежей, указанных в п.3 настоящего Договора, на срок более 2 месяцев, продавец в праве в одностороннем порядке расторгнуть Договор, все средства переданные покупателем продавцу к моменту расторжения Договора (согласно п.3, данного Договора), возврату не подлежат». Данные пункты нарушают один из основополагающих принципов гражданского права - равенства сторон. В классической письменной форме договора должны быть указанны: предмет договора, стороны договора, цена договора, сроки, дата составления, права и обязанности сторон. В договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ более обширно представлены права продавца, то есть договор составлен в одностороннем порядке с учетом интересов ответчика. Что является прямым нарушением принципа равенства сторон в договорных отношениях. Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства свободу договора. Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства. Поэтому исходя из всего вышесказанного пункты 4 и 5 Договора купли-продажи объекта недвижимости ущемляет права одной из сторон в данном случае (истца), а, следовательно, не может соответствовать нормам законодательства Российской Федерации. В возражениях на исковые требования ответчиком-истцом Пузырёвой А.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, у истицы истек срок исковой давности для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Кроме того, Пузыревой А.В. был подан встречный иск (с учётом последних уточнений) к Гавриловой И.Н. о взыскании суммы в размере 29440000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что между Гаврилова И.Н. (Покупателем) и ею Пузырева А.В. (Продавцом) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 данного договора, Покупатель приобрел ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 701,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, корп. «Б». В соответствии с п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель приобретает ? долю в праве собственности на жилой дом за 40580000 рублей, в предусмотренные в пункте сроки и в порядке. Так, четвертый платеж в сумме 3220000 рублей Покупатель должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, пятый платеж в сумме 3220000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, окончательный платеж в сумме 23000000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, свои обязательства Покупатель не исполнил. В судебном заседании представитель истицы-ответчицы Гавриловой И.Н. – А.. настаивала на заявленных требованиях, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства, встречные исковые требования не признавала. Суду, также, пояснила, что сделка совершена была не такая, как понимали, срок начинает течь с ноября 2009 г., когда они не смогли попасть в дом. Представитель ответчицы-истицы Пузырёвой А.В. – В.. исковые требования Гавриловой И.Н. не признала, на встречных исковых требованиях Пузырёвой А.В. настаивала, суду пояснила, что сделка не была совершена под влиянием заблуждения, нет оснований для признания недействительной данной сделки. Гаврилова И.Н. ездила в Кызыл и сообщила об обстоятельствах сделки своему мужу. Данное имущество приобреталось в совместную собственность, в приобретении объекта она не одна участвовала, все технические данные объекта были указаны в согласии мужа. В регистрационной службе было согласие второго дольщика в этом доме. Никаких подтверждений, что сделка совершена под влиянием заблуждения, суду не представлено. Объект до подписания был осмотрен Гавриловой И.Н., никаких недостатков не выявлено. В п.6 договора указано, что стороны не заблуждаются в отношении цены договора. Что дом приобретается за 40 млн. рублей, а не за 20 млн. рублей, Гаврилова И.Н. знала. Это подтверждается и тем, что они надлежащим образом исполняли и вносили денежные средства. В соответствии со ст.200 ГК РФ, у истца истек срок на признание договора недействительным по основаниям ст.ст.178,179 ГК РФ, срок исковой давности по оспоримым сделкам 1 год с момента, когда истец узнал. В договоре указано, что приобретает ? долю жилого дома, это она узнала ещё до получения согласия мужа и подписания у нотариуса. О стоимости истец узнала до подписания договора. Истец и её супруг вносили деньги, что подтверждает, что они всё осознавали. С Гавриловой И.Н. следует взыскать задолженность по договору купли-продажи 29 млн. рублей, в связи с неоднократным не исполнением покупателем своих обязанностей. У Пузыревой не было земли в собственности, у Гавриловой есть право оформить право собственности на земельный участок, как собственника доли домовладения. Представитель ответчицы-истицы Пузырёвой А.В. – О.. исковые требования Гавриловой И.Н., также, не признала, на встречных исковых требованиях Пузырёвой А.В. настаивала Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, третье лицо Н.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Свидетель Г.. суду пояснил, что с февраля 2008-2009 г. он работал в ООО «Лада Недвижимость» на <адрес>, системным администратором, занимался поддержанием сайта. На сайте размещалась информация о продаже домов и земельных участков. Клиенту предлагалось сфотографировать, а он фотографии и описание размещал на сайте. На сайте размещалось объявление о продаже коттеджа по <адрес> этажа – 3 этажа и цоколь. Стоимость дома была 40000000 рублей, дом был шикарно оборудован, продавался с мебелью, запомнился на фоне других объектов. Также запомнилась цена, она выделялась. Свидетель М.. суду пояснила, что Гаврилова И.Н. приобрела дом на <адрес>, чтобы там проживать или останавливаться своей семьей. Она (М.) знает Пузыреву О.Ю., видела её в доме, когда туда приехала, у них были ключи, они за домом приглядывали. Оля (Пузырёва О.Ю.) позвонила, хотела попасть в дом, так как ей нужно было поменять резину. Она (М.) дала ключ от подвала с согласия Инги, на следующий день просила вернуть, но она не вернула. Она (М.) позвонила Инге, сказала, что Оля не привезла ключи. Инга ей (М.) говорила, что она просила вывезти мебель из дома, они оговаривали сроки вывоза, они должны были мебель вывезти. Потом Инга ей сообщила, что попасть в квартиру не может. На сколько ей (М.) известно, они уже не могли въехать в этот дом. Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Гавриловой И.Н. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Пузырёвой А.В. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. На основании ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пузырёвой А.И. и Гавриловой И.Н. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа. Предметом данного договора является ? доля в праве собственности на жилой дом – объект недвижимости, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 701,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> корп.Б. Цена договора 40580000 рублей с рассрочкой платежа. Данный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на ? долю указанного объекта недвижимости зарегистрировано за Гаврилова И.Н., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. По делу, также, были допрошены свидетели, которые поясняли следующее. Так, свидетель Л., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что Гаврилова является женой его друга. Пузыреву знает с декабря 2008 г., Гаврилова приехала в <адрес> со своим мужем Юрием покупать коттедж, после чего его (Л.) попросили помочь в передаче денег и приглядеть за домом в их отсутствие. Согласно договора купли-продажи, он (Л.) ездил в Тыву забирал деньги, привозил сюда и рассчитывался с Пузыревой, она предоставляла ему расписки. За дом Гавриловы рассчитались не полностью, они хотели досрочно рассчитаться, но с июля 2009 г., дочь Пузыревой попросила денег сверх графика платежей, взяла деньги в сумме 1600000 рублей, обещала дать расписку от матери, но не дала. С этого времени его стали избегать. Гаврилова в доме жила летом и осенью 2009 г.. Больше попасть в дом с ноября 2009 года не могла. Гаврилова не заселилась так как, там остались вещи Пузыревой, которая обещала неоднократно их вывести, но вещи остались, у Гавриловой не было возможности привезти свои вещи. По графику было все выплачено до января 2009 г. Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду поясняла, что Гаврилову видела, Пузыреву не знает. С договором о покупке недвижимости за 40000000 рублей к ней приходила беременная женщина. Она смотрела договор, он был в нормальном состоянии, пропусков пунктов в договоре не было. Свидетель К., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду поясняла, что она, работая риэлтором, продавала недвижимость коттедж по <адрес>. Это кирпичный четырехуровневый коттедж, с мебелью и бытовой техникой. Она показывала коттедж покупателю. Покупателей смотрели коттедж двое. Ей позвонила риэлтор из другого агентства и сказала, что хотят посмотреть коттедж покупатели с другого региона, договорились с ними встретиться на следующий день. С покупателями встретились возле ворот, были мужчина от 40 до 50 лет и беременная женщина, они посмотрели коттедж, им все понравилось. Сказали, что они подумают. Они договаривались не обо всей сумме сразу, а о рассрочке. Продавцы сказали, что это возможно, если они решат покупать. Она работала в агентств «Альянс недвижимость». Коттедж выставили на продажу, появилась реклама в журнале «Недвижимость» и в Интернете. Кто сопровождал сделку, ей не известно. Ей показалось, что они за спинами сделку оформили, так как не хотели оплачивать услуги. Дом показали весь, даже заходили в недостроенное цокольное помещение, показали все этажи и сауну. Дом считается на двух хозяев. Смотрели дом Пузыревой, ту часть, которую продавали, это отдельно стоящий дом. Там два дома стоят рядом, стены домов соприкасаются. Цена изначально была 40 млн. рублей. Свидетель Фёдорова Н.В., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что с Пузыревой они соседи, их дома располагаются рядом. Ей (Фёдоровой Н.В.) известно, что Пузырева продала дом, покупателя женщину звали Инга. Они жили периодически в этом доме весной, летом жили, в середине сентября они уехали. Пузырева в этом доме не проживает, в доме сейчас никого нет. Пузыревы вывозили вещи в баулах. Мебель и технику не вывозили. Свидетель И., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что у Пузыревых он семейный врач. Весной 2009 г. ему позвонила Пузрева Ольга и сказала, что у неё купили дом, покупатели на учете пока не состоят, а ребенка нужно показать доктору, он согласился осмотреть ребенка. Она привела к нему в кабинет женщину Гаврилову Ингу с ребенком на руках, с ней также был ребенок постарше. Маленького ребенка осмотрели, Ольга в это время гуляла со старшим ребенком. С Ингой договаривались, что она будет обращаться за врачебной помощью к нему, поскольку регистрации по месту жительства у неё пока не было, проживает на участке поликлиники, в которой он работает. Она собиралась здесь жить, также сказала, что будет ходить в их поликлинику. Свидетель З., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что семью Пузыревых знает, как соседей, их дом находится рядом, напротив его дома. О продаже дома ему известно то, что в прошлом году на летних каникулах приехала многодетная семья, а до этого приезжал мужчина по имени Юра, который купил дом. Это был супруг Инги. Он (З.) понял, что дом купили супруги Инга и Юрий, а когда их не было, приезжал Сергей, фамилии не знает, он сказал, что присматривает за домом. Летом в прошлом году они жили с детьми около полутора месяцев, перед сентябрем приехали еще раз. Инга и Юрий вещи не завозили, дом им был продан с вещами. Свидетель Ж., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он работает неофициально в коттеджах дворником и сторожем. В позапрошлом году продавали коттедж по <адрес> «Б», продали какой-то семье не русской национальности. Хозяин, который купил дом, говорил с ним, обещал зайти поговорить, но не зашел. Они там жили новогодние праздники 2009 года, новый год встретили, а потом приезжали летом и в сентябре 2009 г.. Потом уехали, больше их не видел. Меняли ли они замки на доме, он не видел. Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что Пузыреву не знает, знает Гаврилову И.Н. с семьей, они были её соседями, когда она въехала в дом. В дом она въехала в мае 2009 г., там огорожены 3 дома. Гавриловы проживали в одном из них. Пузыревых не знала, ей про них рассказал дворник Виктор, как о прежних хозяевах дома. В доме по <адрес> «б», когда она въехала в свой дом, жили муж с женой и 6 детей. Они уехали осенью в октябре или ноябре 2009 г., все время приезжал Сергей, который помогал им убирать территорию дома. С мая до осени 2009 г. Гавриловы проживали в доме, уезжали и приезжали обратно, ездили отдыхать в Эмираты, знает, так как обещались с ними. Её (Е.) ребенок играл с их детьми. Дом Гаврилову И.Н. устраивал. Сейчас в доме никто не живёт. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для признания сделки договора купли-продажи, совершенной между Гавриловой И.Н. и Пузырёвой А.В., недействительной, не имеется. Достаточных доказательств того, что указанная сделка была совершена Гавриловой И.Н. под влиянием заблуждения, имеющего значение, суду не представлено. Также, не представлено доказательств и того, что сделка совершена под влиянием обмана. Доводы Гавриловой И.Н. и её представителя о том, что Пузырёва А.В. не имела права продавать всю жилую площадь, так как в договоре купли-продажи прописано, что в её (Гавриловой И.Н.) собственность входит только <адрес> общей полезной площадью 363,1 кв. м., в том числе жилой 94,8 кв.м. состоящей из пяти комнат, что, в общем, составляет ? долю, суд считает не состоятельным. Как указывалось выше, согласно договора купли-продажи между Пузырёвой А.И. и Гавриловой И.Н., была продана ? доля дома по адресу: <адрес> корп.Б, общей площадью 701,7 кв.м., указанная площадь соответствует площади, указанной в кадастровом паспорте. То, что Гаврилова И.Н. осознавала, что покупает ? долю дома, подтверждается нотариально заверенным согласием Гаврилова Ю.В. на приобретение Гавриловой И.Н. указанной доли дома, а также и то, что договор она подписала. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Исходя из данной нормы закона, суд считает доводы Гавриловой И.Н. о том, что Пузырёва А.И. ввела ее в заблуждение по поводу цены дома, не состоятельными. Как указано в договоре, цена объекта недвижимости составляет 40580000 рублей. По соглашению сторон, продажа объекта недвижимости была с рассрочкой платежа. Кроме того, в договоре указано, что стороны подтверждают, что они не заблуждаются в отношении цены объекта. То, что Гаврилова И.Н. не заблуждалась и не была обманута при заключении данного договора свидетельствует и то, что данный договор был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Гаврилова И.Н. производила платежи, согласно сроков указанных в договоре, проживала в данном доме. Данные факты подтверждаются расписками в получении денежных средств и показаниями допрошенных свидетелей. Что касается доводов Гавриловой И.Н. о том, что дом был приобретён без мебели, то действительно в договоре купли-продажи объекта недвижимости, не указано, что дом продаётся с мебелью, однако, в судебном заседании представители Пузырёвой А.В. пояснили, что дом продавался с мебелью и не настаивали на её возврате. Тот факт, что дом продавался с мебелью подтверждается и показаниями свидетелей Г., К., Фёдоровой Н.В.. Наличие прописки Пузырёвой А.В. в доме не может являться основанием для признания договора недействительным. Доказательств того, что Пузырёва А.В. не выселилась из дома суду не представлено, а показания свидетелей свидетельствуют об обратном. Кроме того, препятствия в пользовании собственностью могут быть устранены в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Гавриловой И.Н. не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой. Гаврилова И.Н. с иском о признании недействительным данного договора, обратилась в суд 16.12.2009 года. Доказательств того, что Гаврилова И.Н. узнала об основаниях признающими сделку недействительной в ноябре 2009 года, суду не представлено. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности ею пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежаще и в полном объеме, стороны не вправе односторонне отказываться от исполнения обязательств. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Пузырёвой А.И. и Гавриловой И.Н. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> корп.Б., стоимостью 40580000 рублей с рассрочкой платежа следующим образом: - денежные средства в сумме 4700000 рублей уплачены покупателем до подписания настоящего договора, - второй платеж в сумме 3220000 рублей покупатель обязуется произвести ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет покупателя: р/с 42307810831286007793/48 в Сбербанке России Красноярское городское ОСБ № <адрес> (внутреннее структурное подразделение 0161/0221), либо передать непосредственно продавцу, наличные денежные средства в месте обозначенном продавцом. - третий платеж в сумме 3220000 рублей покупатель обязуется произвести ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет покупателя: р/с 42307810831286007793/48 в Сбербанке России Красноярское городское ОСБ № <адрес> (внутреннее структурное подразделение 0161/0221), - четвертый платеж сумме 3220000 рублей покупатель обязуется произвести ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет покупателя: р/с 42307810831286007793/48 в Сбербанке России Красноярское городское ОСБ № <адрес> (внутреннее структурное подразделение 0161/0221), - пятый платеж в сумме 3220000 рублей покупатель обязуется произвести ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет покупателя: р/с 42307810831286007793/48 в Сбербанке России Красноярское городское ОСБ № <адрес> (внутреннее структурное подразделение 0161/0221), - окончательный расчет в сумме 23000000 рублей покупатель обязуется произвести ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет, указанный продавцом, либо передать непосредственно продавцу, наличные денежные средства в месте, обозначенном продавцом. Согласно представленных Гавриловой И.Н. расписок от Пузырёвой А.В. в получении денежных средств, ею было уплачено 2000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2920000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2220000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 80000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, итого 11220000 рублей. Таким образом, учитывая, что, согласно договора, Гаврилова И.Н. не рассчиталась за объект недвижимости в полном объёме, с неё подлежит взысканию в пользу Пузырёвой А.В. сумма в размере 29360000 рублей и, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Гавриловой подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 40000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Пузырёвой А.В. следует отказать. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гаврилова И.Н. к Пузыревой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и приведении сторон в первоначальное положение отказать. Взыскать с Гаврилова И.Н. в пользу Пузыревой А.В. сумму по договору купли-продажи жилого дома в размере 29360000 рублей 00 копеек (двадцать девять миллионов триста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 20000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Гаврилова И.Н. в доход бюджета госпошлину в размере 40000 рублей 00 копеек (сорок тысяч рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова