РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием представителя истца- ответчика Яковлева О.А. В. ответчика-истца Федорчук О.А. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев к Федорсук о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречного иска Федорсук к Яковлев об обязании забрать оборудование и взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Яковлев О.А. обратился в суд с иском (с учётом последних уточнений) к Федорчук О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 879000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102916 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной госпошлины в размере 8600 рублей 00 копеек и судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что в феврале 2005 года Федорчук О.А. обратился к Яковлеву О.А. с предложением об организации совместного бизнеса, а именно, созданию цеха по производству хозяйственных перчаток. На его предложение он (Яковлев О.А.) согласился, в связи с тем, что у него в указанный период времени имелись необходимые для этого денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, Федорчуком О.А. от него были получены денежные средства в сумме 879000 рублей 00 копеек для организации совместного бизнеса, о чем Федорчук О.А. выдал ему расписку. Однако, в период с февраля 2005 года и по сегодняшний день Федорчук О.А. взятые на себя обязательства не исполнил. Совместный бизнес между ними так и не был организован. Таким образом, Федорчук О.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.ст.1102,1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать дату направления Федорчуку О.А. требования о возврате, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанием Банка России №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания Федорчуком О.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 879 000,00 X 562 X 7,5% / 360 = 102 916,25 рублей, где: 879 000,00 - сумма неосновательного обогащения; 562 - количество дней просрочки; 7,5% - учетная ставка рефинансирования, действующая на день уточнения исковых требований. Федорчук О.А. обратился в суд со встречным иском (с учётом последних уточнений) к Яковлеву О.А. об обязании его забрать оборудование, а именно: станки марки CD-j – 3 единицы, оверлог – 1 единица на сумму 260000 рублей 00 копеек, приобретенное по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда в сумме 1500500 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что в октябре 2009 года в производство федерального суда <адрес>а <адрес> поступило исковое заявление Яковлева О.А. о взыскании суммы якобы долга в размере 879000 рублей. Он (Федорчук О.А.) считает данные требования несостоятельными. Суть же настоящего встречного иска заключена в обязании Яковлева О.А. забрать оборудование на сумму 260000 рублей приобретенного по договору о совместной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Яковлев О.А., возможно намеренно, в своих личных интересах, скрыв от суда существенное для дела обстоятельство, что на момент подачи исковых требований должен 260000 рублей, по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ему (Федорчуку О.А.). Яковлев О.А. по собственной доброй воле до передачи суммы в размере 879000 рублей заявил о своем участии в совместном бизнесе по производству перчаток, что нашло свое выражение в его личной подписи под договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Яковлев О.А. по собственной доброй воле после передачи ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 879000 рублей и подписания договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое добровольное согласие на закупку оборудования, для производства перчаток и согласие на получение дохода от производства и реализации продукции совместного производства, против чего не возражали другие участники совместного производства, и принял на себя обязанность по реализации продукции совместного производства. Отсюда следует, что сумма в размере 879000 рублей передана ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Яковлевым О.А. на ведение совместного бизнеса. В результате участия в период деятельности предприятия с ДД.ММ.ГГГГ года в реализации продукции совместного производства, Яковлев О.А. до прекращения своего участия в деятельности предприятия, получил возмещение от вложенной суммы в наличном виде, в том числе и готовой продукцией. Кроме того, в написанной им (Федорчуком О.А.) расписке, не содержится обязательств возврата полученной суммы в размере 879000 рублей. Яковлев О.А. после прекращения своего участия в деятельности предприятия и возмещения от вложенной суммы в наличном виде, на его предложение взять оставшуюся сумму в размере 260000 рублей оборудованием предприятия, возможно намеренно, уклонился от их возврата, путем отказа забрать оборудование. Тем самым, ответчик по настоящему встречному заявлению Яковлев О.А. отказался исполнять требование норм ст.309 ГК РФ ответчиком Яковлевым О.А. в виде уклонения от возврата путем отказа забрать оборудование в размере 260000 рублей, который он оценивает в сумме 1500500 рублей. В судебном заседании представитель истца-ответчика Яковлева О.А. – В. на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, встречные исковые требования Федорчука О.А. не признал. Дополнительно суду пояснил, что документов о том, что Яковлев О.А. брал перчатки в счёт оплаты долга нет, часть продукции передавалась Яковлеву О.А. в счёт невыплаченной заработной платы. До настоящего времени долг не возвращён. Ответчик-истец Федорчук О.А. с исковыми требованиями Яковлева О.А. не согласился, на встречных требованиях настаивал, суду пояснил, что деятельность предприятия велась. Яковлев О.А. брал продукцию предприятия под реализацию и забирал себе денежные средства, о чём представлены накладные. Яковлев О.А. взял перчаток на сумму примерно 550000 рублей. Моральный вред связан с тем, что необходимо потратить много усилий на изменение и сохранность оборудования и продукции, что сказалось на здоровье. Третьи лица Г. и М. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в представленных ранее отзывах они не возражали против исковых требований Яковлева О.А. и подтверждили, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев О.А. действительно передал в долг Федорчуку О.А. сумму в размере 879000 рублей на организацию совместного бизнеса. В дальнейшем совместный бизнес не состоялся. Они возражают против встречных исковых требований Федорчука О.А. к Яковлеву О.А. об обязании Яковлева О.А. забрать оборудование на сумму 260000 рублей, которое было приобретено по договору о создании и деятельности предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием этому является тот факт, что иного имущества у Федорчука О.А. не имеется, и он, требуя обязать Яковлева О.А. забрать все имущество, нарушает их права, как участников договора о совместной деятельности, в части получения ими причитающейся действительной доли их вклада в данное предприятие. Что касается возмещения морального вреда Федорчуку О.А., то они их считают не обоснованными и возражают против них, потому что после того, как совместный бизнес не состоялся, все приобретенное имущество в виде станков, расходных материалов и готовой нереализованной продукции, осталось у Федорчука О.А.. При этом он никаких нравственных страданий не испытывал, и ему моральный вред не причинялся. Суд, выслушав представителя истца-ответчика Яковлева О.А. – В., ответчика-истца Федорчука О.А., исследовав материалы дела, считает заявленные требования Яковлева О.А. подлежащими частичному удовлетворению, а требования Федорчука О.А. не подлежащими удовлетворению. По делу установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Федорчук О.А. взял у Яковлева О.А. 879000 рублей на организацию совместного бизнеса. Согласно договора о создании и деятельности предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, Федорсук, Г., Яковлев и М. договорились о создании и деятельности предпринимателя Федорсук «Предприятия», при этом уставной капитал «предприятия» установлен в размере 1040000 (один миллион сорок тысяч) рублей 00 копеек, формируется за счет имущества, принадлежащего его участникам и распределяется следующим образом: Федорсук – 25 % размера уставного капитала стоимостью 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Г. – 25 % размера уставного капитала стоимостью 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Яковлев – 25 % размера уставного капитала стоимостью 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и М. – 25 % размера уставного капитала стоимостью 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев О.А. направил Федорчуку О.А. требование о возврате денежных средств в размере 879000 рублей, взятых им, для организации совместного бизнеса, поскольку организовать совместный бизнес они не смогли, предоставив ему срок 10 дней со дня получения данного требования. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Представленные Федорчуком О.А. товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении оборудования, накладные б/н не свидетельствуют о том, что совместный бизнес согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ был организован. Других доказательств организации совместного бизнеса Федорчуком О.А. в суд представлено не было. Привлечённые третьи лица Г. и М., в представленных отзывах, также, утверждают, что совместный бизнес организован не был. Доводы Федорчука О.А. о том, что часть денежных средств Яковлеву О.А. была возвращена продукцией, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, из выше изложенного следует, что Федорчук О.А. неосновательно сберег за счет Яковлева О.А. денежные средства в размере 879000 рублей, которые в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, он обязан возвратить. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса). Как указывалось выше, Яковлев О.А. ДД.ММ.ГГГГ направил Федорчуку О.А. требование о возврате денежных средств, которое, согласно почтового уведомления, он получил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ с учётом срока предоставленного для возврата суммы. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 560 дней. Яковлев О.А. просит взыскать указанные проценты на день подачи уточнённого заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Указания Банка России №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 98448 рублей из расчёта: 879000 рублей * 560 дней * 7,75% : 360 дней. Однако, в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым её уменьшить до 25000 рублей. Таким образом, с Федорчук О.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 879000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Федорчук О.А. подлежит взысканию недоплаченная в доход бюджета госпошлина в размере 3640 рублей. Что касается встречных исковых требований Федорчук О.А. к Яковлеву О.А. об обязании его забрать оборудование в размере 260000 рублей 00 копеек, приобретенное по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, в расписке Федорчука О.А. о получении денежных средств на организацию совместного бизнеса не указано, что денежные средства должны быть возвращены в виде оборудования. В соответствии с требованиями ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. То есть, в данном конкретном случае, должны быть возвращены денежные средства. Кроме того, оценка оборудования на сегодняшний день не произведена. Также, при удовлетворении исковых требований будут нарушены права третьих лиц Г. и М. Доказательств причинения морального вреда Яковлевым О.А., в судебное заседание Федорчуком О.А. представлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Федорсук в пользу Яковлев сумму неосновательного обогащения в размере 879000 рублей 00 копеек (восемьсот семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), уплаченную госпошлину в сумме 8600 рублей 00 копеек (восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), а всего: 927600 рублей 00 копеек (девятьсот двадцать семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек). Взыскать с Федорсук в доход бюджета госпошлину в размере 3640 рублей 00 копеек (три тысячи шестьсот сорок рублей 00 копеек). В удовлетворении исковых требований Федорсук к Яковлев об обязании забрать оборудование и взыскании морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении десяти дней. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова