ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием истца Багдасарян А.Д., его представителя Щербиной А.Ю.,

третьего лица председателя ГСК «Родник» - Ларионова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян А.Д. к Администрации <адрес> о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян А.Д. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, требования мотивируя тем, что на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 2 Га, на котором был создан гаражно - строительный кооператив «Р». В 1994 году был построен гараж № Б, 6-6 М, 6-7 Ю. В 2002 году данные гаражи были приобретены им (истцом) и объединены в один гараж. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, был на законном основании предоставлен, все согласования контролирующих органов в настоящее время получены. Просит признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 346.7 кв.м.

В судебном заседании Багдасарян А.Д. и его представитель Щербина А.Ю. (действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Третье лицо председатель ГСК «Родник» Ларионов Б.В. против удовлетворения исковых требования не возражал.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, были извещены надлежащим образом.

Третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управление архитектуры Администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Б Ю М в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. М представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно решению Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и строительства индивидуальных гаражей на 650 боксов за Красноярским филиалом Сибирского отделения Академии наук СССР был закреплен земельный участок площадью 2,0 га в <адрес> в карьере <адрес>, между пионерским лагерем «<адрес> и дорогой на совхоз «Удачный».

На основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за 281 членом гаражно-строительного кооператива «Родник» были закреплены земельные участки.

Как следует из пояснений истца и подтверждается расписками, гаражные боксы № и № были проданы ДД.ММ.ГГГГ Ю Б, а № ДД.ММ.ГГГГ М

В настоящее время объекту обозначенному в техническом паспорте литерами Г, Г1 присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

Как установлено в судебном заседании, отсутствуют препятствия для признания права собственности за Багдасарян А.Д. на гараж, поскольку это строение соответствует всем предъявляемым требованиям.

Так, согласно техническому заключению ОАО «Научно-технический прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса (Лит Г) с двухэтажным пристроем (Лит. Г1) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> -работоспособное, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, данный объект не нарушает требований пожарной безопасности (заключение ООО «Каро» от ДД.ММ.ГГГГ) и возможно сохранение самовольной постройки в связи с размещением гаражного бокса в соответствии с Генеральным планом города (заключение управление архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из ЕГР объектов градостроительной деятельности спорный объект недвижимости представляет собой двухэтажный гаражный бокс, общей площадью 346.7 кв.м., помещение № площадью 285.7 кв.м., помещение № площадью 36.0 кв.м., помещение № площадью 25.0 кв.м.

Согласно справке Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи о регистрации прав на объект по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют.

Таким образом, гараж, соответствует всем требованиям и нормативам, не затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Багдасарян А.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Багдасарян А.Д. право собственности на гараж (бокс) № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 346.7 кв.м., из которой помещение № – 285.7 кв.м., помещение №.0 кв.м., помещение №.0 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей: