РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием заявителя Касьянов,

судебного пристава-исполнителя Симоновой А.В.

при секретаре Юровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Касьянов о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Симонова незаконными и возврате исполнительного листа для исполнения в ОСП,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Симонова ОСП по <адрес> не правомерными и незаконными и просил возвратить исполнительный лист для исполнения в ОСП по <адрес>, мотивируя тем, что по исполнительному производству, выданному ему как взыскателю (дело №) ДД.ММ.ГГГГ (со сроком предъявления к исполнению 3 года), постановлением судебного пристава-исполнителя Симонова ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: исполнительное производство окончить и исключить из сводного исполнительного производства на основании ст.46 п.3 ч.1, ст.47 п.3 ч.1, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах». Копия постановления доставлена ДД.ММ.ГГГГ с возвратом исполнительного листа. Основания к обжалованию следующие:

срок действия исполнительного листа 3 года, выдан лист ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ, он считает, что окончание судебного производства вынесено преждевременно; несвоевременно были сделаны запросы по расчетным счетам в банки, в результате был упущен момент для востребования счетов;

в ходе поисков ответчика стало ясно, сто ответчик, как юридическое лицо, меняет почтовые адреса, по месту жительства и регистрации не проживает, место нахождения и пребывания ответчика до сих пор не установлено;

как юридическое лицо, ответчик должен доказательно убедить службу судебных приставов о банкротстве или несостоятельности и представить сведения от федеральных регистрирующих служб, и такие доказательства отсутствуют;

из объяснений ответчика не установлено настоящее место трудоустройства и место жительства. Из объяснений, данных ответчиком службам дознания нет сведений о месте нахождения офисного имущества и архивной документации в связи с переездами. Нет убедительных объяснений по финансовой и хозяйственной деятельности по причинам кредиторской задолженности за 2007-2008 год и перспективам их погашения;

по объяснениям ответчика, он имел потенциальную возможность иметь возвратные суммы по арбитражным судам, данные не проверены и ничем не подтверждены;

по его (Касьянов) инициативе приставу-исполнителю было подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в отношении Н.. В связи с чем, он считает, что приставом-исполнителем были использованы не все возможности по исполнительному производству.

В судебном заседании заявитель Касьянов на заявленных требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> Симонова с заявлением не согласилась, суду пояснила, что вернули исполнительный лист, так как не возможно было установить место нахождения должника и его имущества. Все известные адреса должника это: <адрес> - проверялись, по данным адресам должник не находится, акты находятся в исполнительном производстве. По адресу <адрес>, также, должник не находится, по информации съехал 4 года назад, также акт находится в деле. Было проверено имущественное положение должника: направлены запросы во все регистрирующие органы, также запросы по счетам, по ответу ФНС об открытых счетах, списание денежных средств по известным открытым счетам не исполнено, так как счета закрыты, ФНС дало ответ, что все счета закрыты. По сведениям Федеральной регистрационной службы у должника нет недвижимого имущества. Ответ ДМИиЗО также был отрицательный. Проверялось место жительства руководителя организации, руководитель по адресу регистрации не проживает. С руководителем в телефонном режиме был установлен контакт, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, факты не подтвердились, в возбуждении уголовного дела отказано. Розыск имущества должника прекращен в связи с невозможностью установить место нахождения должника и место нахождения его имущества. В телефонном режиме Н. пояснил, что деятельность организация не ведет, но организация не закрыта, однако, денежных средств для погашения задолженности по исполнительному листу нет. Доводы о том, что срок предъявления исполнительного листа 3 года и, в связи с прекращением исполнительного производства нарушены права взыскателя, безосновательны, так как у взыскателя есть право предъявить исполнительный лист вновь, срок для предъявления исполнительного листа будет считаться заново с момента его возврата.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

По делу установлено, что согласно решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Касьянов к ООО «Совмэн» о взыскании оплаты по договорам подряда и неустойки, вынесено решение, согласно которого, с ООО «Совмен» в пользу Касьянов взыскано 473271 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6323 рубля 71 копейка, а всего 479603 рубля 71 копейка.

Согласно данного решения суда был выдан исполнительный лист за № года, на основании которого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З. было возбуждено исполнительное производство № и в адрес ООО «Совмэн» было направлено предложение о добровольном исполнении решения в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления, однако, добровольно решение исполнено не было.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, как в рамках данного исполнительного производства, так и по другим исполнительным производствам в отношении должника ООО «Совмэн»: МРЭО ГИБДД КК, ИФНС, Гостехнадзор, Красноярское городское ОСБ № <адрес>, АКБ «Енисей», ЗАО КБ «Кедр». По данным МРЭО ГИБДД УВД, Гостехнадзор, ИФНС, сведений о должнике не имеется. По сведениям ЕГРЮЛ/ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совмэн» поставлен на учет в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. С Красноярского городского ОСБ № ответы на запросы не поступали. Согласно ответа «Стромкомбанка», счет, указанный в постановлении о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. По данным ИФНС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о зарегистрированных объектах недвижимого и движимого имущества Инспекция не располагает. В исполнительном производстве имеется акт, в котором зафиксирован факт отказа дачи объяснений и получении руководителем ООО «Совмэн» Н. постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ З. осуществлялся выход по адресу: <адрес>, проверкой было установлено, что организация по данному адресу не расположена, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Симонова осуществлялся выход по адресу: <адрес>, проверкой было установлено, что организация по данному адресу не расположена, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Симонова осуществлялся выход по адресу: <адрес> коммуны, 33, проверкой было установлено, что организация по данному адресу не расположена более 3-х лет, о чем составлен акт, что также было подтверждено ответом на запрос ИФНС по <адрес>.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на выяснение имущественного положения должника, что подтверждается направлением запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ЗАО КБ «Кедр», в котором сообщалось, что ООО «Совмэн» расчетных счетов в банке не имеет.

Согласно ответу ИФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Совмэн» снято с налогового учета, в связи с чем, не представляется возможным предоставить необходимую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ИФНС РФ по <адрес>, в котором указан новый адрес расположения должника: <адрес>, оф.810, а также перечень счетов ООО «Совмэн» в следующих кредитных организациях: ООО КБ «Стромкомбанк», КРФ ОАО «Урса Банк», ОАО АКБ «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З. направлены постановления о перечислении денежных средств, находящихся на счете должника в вышеуказанных банках.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в адрес ИФНС РФ но <адрес>.

Согласно ответу ИФНС РФ по <адрес> ООО «Совмен» не имеет счетов в кредитных организациях, последний счет должника, имеющийся в ОАО АКБ «Росбанк» закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения с целью выявления движений денежных средств по счетам ООО «Совмэн». Согласно ответам на вышеуказанные запросы движения денежных средств по расчетным счетам должника не производились.

Согласно сведениям ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Совмэн» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет в ООО КБ «Канский», по сведения которого остаток денежных средств на указанном счете составляет 0,00 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Симонова объявлен розыск имущества ООО «Совмэн», постановление передано для исполнения судебному приставу-исполнителю, на которого возложены обязанности по розыску.

В рамках розыскного дела № направлены запросы в адрес ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «СДМ-БАНК», ОАО АКБ «МБРР», ОАО НБ «Траст», ФКБ «Юниаструм Банк», ОАО «РусьБанк», АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», ОАО АКБ «Банк Союз», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «АК Барс Банк», ОАО Банк «ВТБ», ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ОАО Банк «Югра», ОАО «Гапромбанк» о наличие лицевых счетов на имя ООО «Совмэн», а также, в адрес Управления Федеральной регистрационной службы, Департамента муниципального имущества и земельных отношении <адрес> и МРЭО ОГИБДД по <адрес>.

Согласно ответам вышеперечисленных органов и финансово-кредитных организации имущество ООО «Совмэн» не установлено.

Согласно сведениям Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений, имущество зарегистрированного за должником не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело по розыску имущества должника-организации прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение организации, а также местонахождение ее имущества.

Руководитель организации Н. по адресу регистрации: <адрес>37 не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что Н. неоднократно предупреждался об ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно сведениям Арбитражного суда <адрес> судебных дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Совмэн» не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено по основаниям пп.3 п.1 ст.46, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, о чем заявителю дополнительно разъяснено в постановлении о возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные Касьянов в заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными материалами исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Симонова не правомерными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.223,224,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Касьянов о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Симонова незаконными и возврате исполнительного листа для исполнения в ОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова