РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием истицы Мужичкова представителя ответчика Ж. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужичкова к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мужичкова обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 90000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15325 рублей 63 копейки, неустойки за нарушение сроков устранения допущенного нарушения права на свободный выбор услуг в размере 180900 рублей, а также, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ней (Мужичкова) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Красноярским городским отделением № ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям пункта 3.1. кредитного договора Банк возложил на нее обязанность по оплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета № в размере 90000,00 рублей. Таким образом, Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. С требованием об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего обязанность по оплате комиссии за ведение судного счета, и возмещении убытков, связанных с ее оплатой, она обращалась в адрес Банка дважды, что подтверждается претензиями от 26 октября и ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе на претензию Банк сообщал об отказе в удовлетворении заявленных ею требований, что подтверждается письмом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Вследствие нарушения ее права на свободный выбор услуг, Банк причинил ей убытки, размер которых составляет 90000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за обслуживание ссудного счета № в размере 90000,00 рублей была оплачена ею ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования на день предъявления претензии составляла 7,75% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15325 рублей 63 копейки (90000 рублей*(7,75%/360)*791 день). Указанное требование были изложено в претензии, направленной в Банк ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в удовлетворении требования, как указано выше, Банком было отказано. Претензия была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Ею был предоставлен 30-дневный срок для устранения нарушенных прав. Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 180900,00 рублей (90000 рублей * 3% * 67 дней). Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что уплаченную истцей комиссию они считают законной и она предусмотрена ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, размер неустойки, заявленный истицей, завышен и несоразмерен нарушенным требованиям. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. По делу установлено, что между Мужичкова и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом 161/0253 Красноярского городского ОСБ № М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ипотечного кредита в размере 3000000 рублей под 13,75% годовых на долевое участие в финансировании строительства <адрес> по строительному адресу: <адрес>, 1-й микр. <адрес> Аэропорт, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1., указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Мужичкова уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 90000,00 рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мужичкова был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 90000,00 рублей. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения»), утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 54-<адрес> положение не предусматривает распределения между банком и заемщиком издержек по получению кредита. Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденное Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ Года за N 205-п) также предусматривало, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк. Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения, Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Мужичкова суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 90000,00 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (791 день), исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых за 791 день составляет: 7,75 % : 360 х 90000 рублей х 791 = 15325 рублей 62 копейки. В силу пункта 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Как указывалось истицей, первоначально ею в Банк была направлена претензия и получена ими ДД.ММ.ГГГГ. В претензии ею был предоставлен 30-дневный срок для устранения нарушенных прав. Однако, её требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Следовательно, неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 170100,00 рублей (90000 рублей * 3% * 63 дня). В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд полагает возможным с учетом наступивших последствий уменьшить размер неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований до 5000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в судебном заседании права Мужичкова, как потребителя, были нарушены, её претензия об устранении данных нарушений оставлена без удовлетворения, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 2000 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости. На основании ст.13 п.п.5,6 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального бюджета в размере 56162 рубля 81 копейка. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, также, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3446 рублей 51 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания единовременного платежа (тариф) в размере 90000 рублей 00 копеек (девяносто тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № (Сбербанка России) в пользу Мужичкова сумму уплаченного единовременного платежа в размере 90000 рублей 00 копеек (девяносто тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15325 рублей 62 копейки (пятнадцать тысяч триста двадцать пять рублей 62 копейки), неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек) и моральный вред в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек), а всего 112325 рублей 62 копейки (сто двенадцать тысяч триста двадцать пять рублей 62 копейки). Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России) штраф в доход муниципального бюджета в размере 56162 рубля 81 копейка (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два рубля 81 копейка). Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России) в доход бюджета госпошлину в размере 3446 рублей 51 копейка (три тысячи четыреста сорок шесть рублей 51 копейка). Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова