Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Соловьева Е.В.,
при секретаре Калениченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в лице конкурсного управляющего Ганчукова Е.В. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Барышникова С.Л. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между нею и НП «Инвестстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (строительный адрес) и обеспечить финансирование отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 41,88 кв.м., на 3 этаже жилого дома по указанному адресу. В свою очередь, НП «Инвестстрой» обязался организовать деятельность, направленную на взаимодействие с Застройщиком – заказчиком ООО «Стройтехника», осуществляющим строительство вышеуказанного дома, в рамках заключенного с ним договора от декабря ДД.ММ.ГГГГ года, производить сбор и направление денежных средств Инвесторов для строительства дома. Общая цена договора составила 133 320 рублей. Она (истица) полностью рассчиталась с ответчиком за долевое участие в финансировании строительства квартиры, тем самым исполнив свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчиком были нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом сдан, ему присвоен почтовый адрес, однако квартира ей (истице) в собственность не передана, акт приема – передачи не подписан. С учетом изложенного, просит признать за нею право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже панельного <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м., подсобной 21,6 кв.м.
В судебном заседании Барышникова С.Л. и ее представитель – Ковалева И.В. (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что она (истица) пыталась урегулировать спора в досудебном порядке, направив претензию, однако положительного результата достигнуто не было.
Представитель ответчика – Биляк А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых пояснила, что ООО «Стройтехника» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на спорную квартиру не претендует, застройщиком являлось ОАО «Красноярскстройкомцентр».
Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника… по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ГрадСтрой» и истицей был заключен договор о переуступке прав №, согласно которому ООО «ГрадСтрой» уступило Барышниковой С.Л. право требования от ОАО «Красноярскстройкомцентр» часть доли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилое помещение, соответствующее однокомнатной <адрес>, общей площадью 40,60 кв.м. и расположенной на 1 этаже жилого <адрес> (строительный адрес). Барышниковой С.Л. перешли все права, предусмотренные вышеназванным договором, в отношении указанного жилого помещения с момента оплаты цессии в полном объеме.
После заключения договора, истице была выдана справка о том, что последняя в полном объеме выплатила стоимость квартиры в размере 231 420 рублей. Цена была зафиксирована и изменению не подлежала. О переходе права требования был извещен генеральный директор ОАО «Красноярскстройкомцентр» Р..
Вышеуказанные обстоятельства, помимо объяснений истицы и ее представителя, в полном объеме подтверждаются копиями договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением к нему; справки о полной выплате стоимости и о переходе права требования от того же числа; договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрадСтрой» и ОАО «Красноярскстройкомцентр», перечня квартир, выделяемых для взаиморасчетов, актом сверки взаиморасчетов между ООО «ГрадСтрой» и ОАО «Красноярскстройкомцентр»; графика производства работ. Достоверность указанных материалов сомнений не вызывает и доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ, между некоммерческим партнерством «Инвестстрой» и Барышниковой С.Л. был заключен договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), согласно которому Инвестор (истица), являясь членом НП «Инвестстрой», осуществляет на основаниях и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре финансирование строительства Дома, а именно: <адрес> «а» (строительный), <адрес>, расположенной в 2-ой блок-секции, на 3 этаже, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 41,88 кв.м. Стоимость квартиры по договору составила 133 320 рублей и 9 000 рублей, исходя из площадей. Датой окончания работ и передачи Инвестору квартиры являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскстройкомцентр» именуемый «Заказчик» с одной стороны, ООО «Стройтехника» именуемый «Генподрядчик» со второй стороны и НП «Инвестстрой» именуемый «Инвестор» с третьей стороны заключили договор, предметом которого согласно п.1.1 Генподрядчик в счет оговоренной далее стоимости выполняет собственными силами и силами субподрядных организаций работы по достройке жилого дома по адресу <адрес>, жилые <адрес>,7 в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектно-сметной документацией.
Всего по договору с ООО «ГрадСтрой» истицей была выплачена сумма в размере 231 420 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и в кассу ООО «Стройтехника», в рамках договора с НП «Инвестстрой» денежные средства в общей сумме 168 765 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договорам были исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ десятиэтажный жилой <адрес> (3 блок-секции) с инженерным обеспечением, по адресу: <адрес> – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а» был введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени акт – приема – передачи квартиры с истицей не подписан, что, помимо объяснений последней, подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Стройтехника».
Предварительным адресом <адрес>, расположенной на третьем этаже в жилом <адрес> (строительный адрес: <адрес> «а») следует считать: <адрес>.
Из технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь указанной квартиры составляет 40, 3 кв.м., в том числе жилая 18,7 кв.м., подсобная 21,6 кв.м.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Барышникова С.Л. как Инвестор свои обязательства по оплате строительства спорной квартиры исполнила в полном объеме как перед ООО «Градстрой», так и перед ООО «Стройтехника», с момента сдачи спорной квартиры в эксплуатацию проживает в ней, пользуется ею, несет бремя ее содержания, что подтверждается, в том числе и копией счета – квитанции за апрель 2010 года, ответчик на данную квартиру не претендует, в связи с чем, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Барышниковой С.Л. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м., подсобной 21,6 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: