РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Харитонова А.С. при секретаре: Соколовой Е.В. с участием представителя ответчицы Степанова В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску - «ЯР-ЛЕС» к Дудченко АА о взыскании процентов по договору займа, У С Т А Н О В И Л: - «ЯР-ЛЕС» обратилось с иском к Дудченко А.А. о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор займа на сумму 4000000 рублей, под 31 % годовых на три года. Однако в соответствии с расчетами за пользование денежными средствами по договору займа за период с ноября 2007 года по май 2010 года за Дудченко А.А. числится задолженность по уплате процентов в размере 3149260 рублей 27 копеек. Учитывая, что до настоящего времени требование ответчицей о возврате суммы задолженности по уплате процентов, полученное ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, - «ЯР-ЛЕС» просит взыскать с Дудченко А.А. проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3149260 рублей 27 копеек. В судебном заседании представитель ответчицы Дудченко А.А. - Степанов В.Е. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 «ЯР-ЛЕС» в лице директора К и Дудченко А.А. было подписана дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - «ЯР-ЛЕС» предоставило Дудченко А.А. денежные средства без начисления процентов. Представитель - «ЯР-ЛЕС» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, с учетом мнения представителя ответчицы полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между - «ЯР-ЛЕС» в лице директора К и Дудченко А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Дудченко был предоставлен займ на сумму 5000000 рублей под 31 % годовых (п.п.1.1, 1.2 договора займа), с возвратом долга в течение трех лет с даты фактического получения займа. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № - «ЯР-ЛЕС» во исполнение заключенного договора займа на счет Дудченко А.А. были перечислены 4 000 000 рублей. Факт получения денежных средств представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Как следует из искового заявления сторона истца просит взыскать с Дудченко А.А. за период с ноября 2007 года по май 2010 года задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – п.1.2, которым было предусмотрено, что размер процентов за пользование суммой займа по договору составляет 31% годовых. Вместе с тем, в соответствии с представленным в судебном заседании представителем ответчицы дополнительным соглашением к договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между - «ЯР-ЛЕС» в лице директора К и Дудченко А.А. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, были внесены изменения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где пункты 1.2. и 2.2. договора изложены в следующей редакции: «1.2. Займодавец предоставляет заемщику денежные средства без начисления процентов», «п. 2.2 Возврат фактически предоставленной Займодавцев суммы займа производится в течение шести лет с даты фактического получения всего займа», п. 2.4 договора исключен (л.д.84). Доказательств обратного стороной истца, не представлено, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, в связи с непредставлением представителем истца в судебное заседание доказательств в обоснование заявленных требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что по обоюдному соглашению сторон условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, денежные средства были предоставлены ответчице без начисления на них процентов за пользование суммой займа, на шесть лет, обратного стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, ранее дело неоднократно откладывалось для предоставления соответствующих доказательств, однако представитель истца в судебное заседание не явился, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований - «ЯР-ЛЕС» к Дудченко АА о взыскании процентов по договору займа - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов