Решение Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Рунц А.В., с участием истицы – Госткиной С.Н., ответчицы – Казанской Т.Е., третьего лица – Госткина М.А., при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Госткиной С.Н. к Казанской Т.Е. о выселении, УСТАНОВИЛ: Госткина С.Н. обратилась в суд с иском к Казанской Т.Е. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании задолженности за коммунальные услуги и электроснабжение в размере 8961 рубль 25 копеек. Требования мотивировала тем, что она (истица) является собственницей однокомнатной <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире прописан ее (истицы) сын – Госткин М.А. С 2010 года и до настоящего времени с ее (истицы) сыном в спорной квартире стала проживать Казанская Т.Е., однако своего согласие она (истица) на ее вселение не давала, разрешения на вселения Казанской Т.Е. у нее (истицы) никто не спрашивал. Указывает, что Госткин М.А. самовольно вселил Казанскую Т.Е. в ее (истицы) квартиру, на неоднократные требования ее (истицы) ответчица добровольно покинуть (освободить) спорное жилое помещение не желает. В квартире постоянно собираются посторонние компании, отсутствует должный порядок, периодически препятствуют ей (истице) в посещении квартиры. С момента проживания Казанской Т.Е. с Госткиным М.А., то есть сыном истицы, ответчица негативно настраивает последнего в отношении истицы. Считает, что ее права как собственника нарушены, в связи, с чем в силу требований действующего законодательства просит заявленные ею (истицей) требования удовлетворить в полном объеме. В процессе рассмотрения дела Госткина С.Н. исковые требования уточнила, в окончательном варианте, указав о выселении Казанской Т.Е. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Требования истицы рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В судебном заседании Госткина С.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку ответчица незаконно проживает в спорной квартире, которая принадлежит ей (истице) на праве собственности. В судебном заседании Казанская Т.Е. против удовлетворения иска возражала, указав, что в спорной квартире проживает около двух лет, была вселена Госткиным М.А., так как проживает с последним в гражданском браке, понимает, что правовых оснований для проживания в квартире не имеет, так как собственником квартиры является Госткина С.Н., последняя согласия на ее вселение не давала, какой-либо договор на проживание спорной квартиры между ними не заключался, однако выселяться не желает. До вселения в спорное жилое помещение она изначально проживала с отцом в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, затем в четырехкомнатной квартире по <адрес>, с матерью, бабушкой и сестрой. В судебном заседании привлеченный в качестве третьего лица Госткин М.А. просил в удовлетворении требований Госткиной С.Н. отказать, указав, что его мать, в рассматриваемом случае истица Госткина С.Н. вмешивается в их личную жизнь, приходит в спорную квартиру, когда ей вздумается, не задумываясь, что у него с Казанской Т.Е. своя личная жизнь. В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Беларусь» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К, заключение прокурора, полагавшего требования, с учетом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи собственника регулируются ч.4 ст. 31 ЖК РФ, а отношения между членами семьи прежнего собственника и новым собственником – п.2 ст. 292 ГК РФ. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ установила новое правило, в соответствии с которым за бывшими членами семьи собственника не сохраняется право пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником этого жилого помещения. Пункт 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом п.2 ст. 292 ГК РФ не предусматривает возможности сохранения за (бывшими) членами семьи прежнего собственника права пользования жилым помещением на определенный срок после перехода права собственности на указанное жилое помещение другому лицу. В силу требований названной нормы переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу п.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу требований п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Как видно из материалов дела, однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Госткиной С.Н. на основании договора о предоставлении гражданам благоустроенного жилого помещения в связи со сносом № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.5). Указанное свидетельствует о том, что Госткина С.Н. является единоличной собственницей указанной квартиры. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован Госткин М.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, истица Госткина С.Н. являющаяся собственницей указанной квартиры не зарегистрирована в спорном жилом помещении, так как в настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное в судебном заседании истицей Госткиной С.Н. не оспаривалось. Судом установлено, что в течение двух лет и до настоящего времени в спорной квартире с Госткиным М.А. проживает Т.К., которую самовольно вселил сын истицы - Госткин М.А. Вместе с тем, Госткина С.Н. своего согласия на вселение Казанской Т.Е. в спорную квартиру не давала, последняя членом семьи истицы не является, какой-либо договор на проживание спорной квартиры между истицей и Казанской Т.Е. не заключался. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Доказательств законности проживания в спорном жилом помещении Казанской Т.Е. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К пояснил, что Госткина С.Н. приходится ему родной сестрой, а Госткин М.А. племянником. Знает, что его племянник Госткин М.А. совместно с Казанской Т.Е. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Госткиной С.Н. Коме того, как видно из материалов дела Госткина С.Н. обращалась с заявлением в ОМ № УВД по <адрес> по факту незаконного проживания в спорной квартире посторонних лиц, на что Госткиной С.Н. было рекомендовано обратиться с заявлением в суд, так как в компетенцию органов ОВД не входит решение вопросов связанных с выселением (л.д.7). Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, обоснованными требования Госткиной С.Н. о выселении Казанской Т.Е. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчица Казанская Т.Е. в спорной квартире проживает без каких-либо на то законных оснований, разрешение на вселение последней собственником квартиры, в рассматриваемом случае Госткиной С.Н. не давалось, членом семьи истицы – Казанская Т.Е. не является и не являлась. Более того, судом принимается во внимание то обстоятельство что между Госткиной С.Н. (собственником квартиры) и Казанской Т.Е. какой-либо договор на пользование или проживание последней в спорной квартире по тем или иным основаниям не заключался, Казанская Т.Е. самовольна была вселена Госткиным М.А. в спорную квартиру, без согласия на то собственника спорного жилого помещения, в рассматриваемом случае Госткиной С.Н. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Госткиной С.Н., поскольку в силу действующего законодательства собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и выселить Казанскую Т.Е. из спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Госткиной С.Н. к Казанской Т.Е. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить. Выселить Казанскую Т.Е. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов