ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Харитонова А.С. при секретаре: Соколовой Е.В.. с участием истца Поленга С.В. и его представителя Вовненко С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленга С.В. к - «Сибирский Капитал» о взыскании суммы займа, У С Т А Н О В И Л: Поленга С.В. обратился с иском к - «Сибирский Капитал» о взыскании суммы займа, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1350000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору были переданы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора займа предусмотрено, что в случае образования непогашенной задолженности на сумму долга начисляются проценты в размере 10 % в месяц. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возращены, Поленга С.В., просит взыскать с - «Сибирский Капитал» сумму долга по договору займа в размере 1350000 рублей, проценты за неисполнение обязательств в размере 900000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19653 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании истец Поленга С.В. и его представитель Вовненко С.Л. (действующий по доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик - «Сибирский Капитал» будучи извещенный о дате судебного заседание, в судебное заседание не явился. Как следует из полученных уведомлений по факту направления заказных писем, извещения возвращены за истечением срока хранения. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные - «Сибирский Капитал» доставленными, расценивая поведение ответчика в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение истца и его представителя, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Поленга С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поленга С.В. и -Сибирский Капитал» был заключен договор займа, по условиям которого Поленга С.В. передал - «Сибирский Капитал» денежные средства в сумме 1350000 рублей, которые заемщик должен возвратить с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 250 000 рублей. Данная сумма была передана заемщику для выполнения договорных обязательств по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между М и - «Сибирский Капитал». В соответствии с п. 2 договора займа, в случае образования непогашенной задолженности к ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга начисляются проценты в размере 10 % в месяц. Факт передачи денежных средств в размере 1350000 рублей подтверждается квитанций, распиской, согласно которым - «Сибирский капитал» приняло ДД.ММ.ГГГГ от Поленга С.В. оплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 рублей (л.д. 6-7). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между - производственно-коммерческая фирма «К (заказчик) и М (инвестор) был заключен договор № инвестирования строительства жилого дома по <адрес>. Согласно которого заказчик обязался передать инвестору однокомнатную <адрес> <адрес>, общей приведенной площадью согласно проекта 37,28 кв.м. расположенную на 6 этаже в секции «В2» (л.д.17-19). В последствии в соответствии с договором уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ М уступил - «Сибирский капитал» однокомнатную квартиру со строительным номером <адрес> общей площадью 37.28 кв.м. расположенную на 6 этаже в доме по <адрес> а <адрес> (л.д.20). В последствии данная квартира, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и предварительным договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена Поленга С.В. В соответствии с п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, приобретатель (Поленга С.В.) обязуется принять квартиру и долю в общем имуществе по акту приема-передачи. В соответствии с п. 3.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ - «Сибирский Капитал» обязуется предоставить Поленга С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласие от застройщика К об уступке права требования квартиры (л.д.л.д.22, 26). Вместе с тем, - «Сибирский капитал» квартира Поленга С.В. передана так и не была, согласие от застройщика - Ксервис» стороной ответчика предоставлено и получено на заключение договора по уступки прав требования между - «Сибирский Капитал» и Поленга С.В.не было. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная в жилом доме по <адрес> «а» <адрес> была передана К - -Сибирский капитал». В настоящее время спорной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.31). Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску П к ООО «Сибирский капитал», М, - ФИО39 о признании права собственности на спорную квартиру было прекращено. При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира Поленга С.В. по договору заключенному с - «Сибирский капитал» передана не была, квартира в настоящее время передана ООО «Сибирский капитал», денежные средства по договору займа в размере 1 350 000 рублей возвращены также не были, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирский Капитал» подлежат взысканию проценты за нарушение возврата суммы долга исходя из следующего расчета. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ, в случае образования непогашенной задолженности к ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга подлежали начислению проценты в размере 10% в месяц. Таким образом, начисление процентов необходимо производить как заявлено стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления) = что составляет 197 дней*4500 рублей в день=886500 рублей. Таким образом, с - «Сибирский Капитал» подлежат взысканию проценты в размере 886 500 рублей, а не 900000 рублей как заявлено стороной истца, так как количество дней просрочки в связи с невозвращением суммы займа составляет 197 дней, а не 200 дней как указано стороной истца. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, согласно представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, Поленга С.В. понесены расходы на оказание им юридических услуг в размере 15000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом п.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истцу его представителем юридических услуг, занятости представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика - «Сибирский Капитал» в пользу истца суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в пределах удовлетворенных требований что составляет 19 382.50 рубля (13200+ (2236500-1000000)х0.5%). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поленга С.В. к - «Сибирский Капитал» удовлетворить частично. Взыскать с - «Сибирский Капитал» в пользу Поленга С.В. 1 350 000 рублей – сумму основного долга, 886 500 рублей - проценты за неисполнение обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также госпошлину в сумме 19 382 рубля 50 копеек, а всего 2 270 882 рубля 50 копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов