Дело № 2-843/2011 Подлинник О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения 21марта2011года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой С.М. при секретаре Тарадиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Верескун Э.А. к Разводовской Л.К, об обязании погасить долг, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Верескун Э.А. обратился в суд с иском к Разводовской Л.К. с требованиями об обязании погасить долг и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица попросила истца взять кредит в банке «Сибирское ОВК» в сумме 50000 руб. заверив его, что за кредит будет платить сама. В последующем, ответчица гасила кредит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на имя истца поступали требования из банка о погашении задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ОБЭП Ленинского РУВД по заявлению истца было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Разводовской Л.К. по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствие состава преступления. В июне 2009г. истец получил уведомление о переуступке права требования долга ООО «СКА» с одновременным требованием погасить долг. Истец просит обязать Разводовскую Л.К. погасить долг в размере 71943, 72 руб. компании ООО «СКА». Просит взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, был извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления и уведомления к телеграмме извещения о дате судебных заседаний истец получал лично. Ответчик Разводовская Л.К. в судебное заседание не явилась, была извещена. 3- е лицо ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание своего представителя не направило, согласно ранее полученного ходатайства представитель ООО «СКА» - Станкевич И.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что истец Верескун Э.А. не явился в судебное заседание по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Верескун Э.А. к Разводовской Л.К. об обязании погасить долг, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебные заседания. Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: С.М. Баранова