подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

с участием представителя истца Тройкина В.П. – Привезенцевой Ю.В. по доверенности № 888 от 5.03.2010г.,

представителя ответчика Лиханской Л.С. – Сидоровой Л.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Сотовой Г.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тройкина В.П. Лиханской Л.С,, Тагиеву Б.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Тройкина В.П. по доверенности Привезенцева Ю.В. обратилась в суд с иском к Лиханской Л.С., Тагиеву Б.Г., просив признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № за Тагиевым Б.Г., признать право собственности за истцом на земельный участок с кадастровым №:50:0100556:0810, площадью 629 кв.м., расположенный в <адрес> СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа», бригада №. Свои требования представитель истца мотивировал тем, что в апреле 1989 года истец приобрел у ответчицы Лиханской (Зима) Л.С. дачный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Данную сделку не оформили, истец передал Лиханской Л.С. денежные средства в размере 4000 руб. в обмен на ключи от садового домика. Ответчица пообещала, что вскоре оформит указанный садовый участок на истца. В тот же год она переоформила дачный участок на истца, однако впоследствии правоустанавливающие документы на него были утеряны. В 1992г. Лиханская Л.С. написала заявление на имя председателя сада «Победа» о том, чтобы ее исключили из садоводческого общества и включили истца в члены садоводов в связи с продажей ему участка. С апреля 1989г. по настоящее время истец постоянно ведет хозяйство на участке, оплачивает обязательные платежи, на участке сделана полная перепланировка садовых растений, в дачном домике на территории участка истец хранит свои вещи, садовый инструмент. Все это время истец считал себя собственником данного участка. Имеется выписка из карточки сада «Победа» по оплате услуг земельного участка с 1989г. по 1996г., за это время истцом уплачено 112000 руб., в 2007г. истцом составлен акт, подтверждающий факт пользования садовым участком. ДД.ММ.ГГГГ на дачный участок прибыл Тагиев Б.Г. и, предъявив документы на дачу, предложил покинуть садовый участок. Позже истец узнал, что Тагиев Б.Г. приобрел спорный земельный участок у Лиханской Л.С. в августе 2008г.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Тройкин В.П. и его представитель по доверенности Привезенцева Ю.В. исковые требования уточнили и увеличили, просив признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, бригада № в <адрес> СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками Лиханской Л.С. и Тагиевым Б.Г.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Тагиеву Б.Г. на указанный земельный участок; прекратить право собственности Тагиева Б.Г. на него; истребовать у Тагиева Б.Г. в пользу истца земельный участок, признав за истцом право собственности на данный земельный участок с кадастровым №:50:0100556:0810, площадью 629 кв.м., расположенный в г.Красноярске СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа», бригада №, участок №.

Истец, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, направив своего представителя по доверенности Привезенцеву Ю.В., которая уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что с учетом состоявшегося в апреле 1989г. договора купли-продажи спорного земельного участка между истцом и Лиханской Л.С., последняя его собственником не являлась, поэтому не вправе была продавать земельный участок Тагиеву Б.Г. У последнего в связи с этим также не могло возникнуть право собственности на земельный участок, владение им ответчиком Тагиевым Б.Г. является незаконным. В соответствии со ст.12 ГК РФ признать право на спорный участок за истцом.

Ответчик Тагиев Б.Г. в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами по известным адресам, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,… извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчик Тагиев Б.Г. уклоняются от получения судебных извещений и письменных уведомлений о дате слушания дела и расценивает его поведение как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомления ответчика. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тагиева Б.Г.

Ответчик Лиханская Л.С., будучи надлежаще уведомлена о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, направив своего представителя по доверенности Сидорову Л.А., которая исковые требования не признала, пояснив суду, что между Лиханской Л.С. и истцом Тройкиным В.П. ранее велись разговоры о купле-продажи спорного земельного участка, однако, какого-либо договора между ними заключено не было, поскольку предлагаемые истцом условия Лиханскую Л.С. не устроили, этим объясняется наличие ее заявления на имя председателя СНТ «Победа» Иванькова И.Н. об исключении ее из числа членов садоводства. Земельный участок находился в собственности Лиханской Л.С. с 1993г. на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии она продала Тагиеву Б.Г. Кроме того, представителем Сидоровой Л.А. в суде заявлено о пропуске истцом 3-летнего срока для защиты своего права, поскольку в 1998г. истец обращался в Октябрьский райсуд <адрес> с заявлением о признании права собственности на спорный земельный участок, но в связи с его неявкой в суд дважды заявление ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения. По мнению представителя, течение срока исковой давности по заявленному иску следует исчислять с 1998г., т.к. с указанного времени истцу было известно о том, что собственником спорного земельного участка является Лиханская Л.С., т.е. право истца нарушено, однако последний обратился в суд с иском только в 2010г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» (далее СНТ «Победа»), будучи надлежаще уведомлено о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд не направило. Ранее председатель Правления СНТ «Победа» Иваньков И.Н. просил рассмотреть иск в свое отсутствие, сообщив также о том, что спорный земельный участок принадлежит Лиханской Л.С.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Сотова Г.Ф. полагала требования истца, в том числе и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное Тагиеву Б.Г. на спорный земельный участок, не подлежащими удовлетворению, поскольку собственником Лиханской Л.С., обратившейся в Управление ДД.ММ.ГГГГ, на государственную регистрацию представлены документы, которые соответствовали требованиям действующего законодательства. Как указал представитель, оспариванию в суде должно подлежать не свидетельство о государственной регистрации права, а приобретенное в соответствии с положениями ГК РФ право, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч.2 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.1 ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено: В соответствии с постановлением мэра г.Красноярска № 272 от 28.07.1993г. «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г.Красноярска» земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г.Красноярска переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам ( приложение №№ 6-87) в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность. Этим же постановлением поручено Городскому земельному комитету выдать членам указанных садоводческих товариществ свидетельства, удостоверяющие права на земельные участки. Согласно приложению № 85 к указанному постановлению в списке землепользователей товарищества «Победа» под № 1467 значится Зима Л.С. (участок 15-112). В соответствии со свидетельством о расторжении брака между Зима Н.М. и Зима Л.С.1-БА №, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака последней присвоена фамилия – Лиханская Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лиханской Л.С. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей 629,0 га для ведения садоводства в СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа» №:50:0000272:5112.

В обоснование исковых требований истец и его представитель ссылались на то, что в апреле 1989 года Тройкин В.П. приобрел у Лиханской Л.С. спорный земельный участок за 4000 рублей, с указанного времени он владеет и пользуется им, осуществляя права собственника. Однако, каких-либо доказательств состоявшегося договора купли-продажи земельного участка на протяжении с 1989 года суду не представлено. Более того, в соответствии с ГК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, земля являлась объектом права государственной собственности. Согласно ч.2 ст.95 ГК РСФСР, земля, ее недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могли предоставляться только в пользование, соответственно земля не мола быть предметом договора купли-продажи между гражданами. В связи с этим не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что доказательством состоявшегося договора купли-продажи земельного участка являются заявления Лиханской Л.С., написанные на имя председателя СНТ «Победа» в 1992г., о том, чтобы ее исключили из членов СНТ, а истца включили в члены СНТ в связи с продажей спорного участка истцу в апреле 1989г.

В соответствии с ч.1 ст.66 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991г. (в редакции от 24.12.1993г. № 2287) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества… предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ местными Советами народных депутатов выдавался документ, удостоверяющий право на землю (ч.4 ст.66 ЗК РСФСР). Такой документ был выдан Лиханской Л.С. -свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанные истцом и его представителем доводы и представленные ими доказательства не свидетельствуют о наличии у истца правовых оснований по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, т.к. его собственником на момент продажи Тагиеву Б.Г. являлась Лиханская Л.С. Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со справкой председателя СНТ «Победа» Иванькова И.Н. от 5.05.2007г., Тройкин В.П. членом садоводческого некоммерческого товарищества инвалидов и ветеранов ВОВ и труда «Победа» не являлся и не является; за ним числится земельный участок № «а» участок 1 бригада 15 с 2000г.; других земельных участков за ним не числится; участок № бригада 15 принадлежит Лиханской Л.С., законность присутствия Тройкина на участке последней ему неизвестна.

В соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку № бригада 15 в СНТ «Победа» присвоен кадастровый №:50:0100556:0810 для целей – ведения садоводства, правообладателем которого является Лиханская Л.С.

29.08.2008г. между Лиханской Л.С. и Тагиевым Б.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка для ведения садоводства с кадастровым № 24:50:0100556:0810. В связи с чем Тагиеву Б.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данные факты подтверждаются также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом того, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а в данном случае, как на том настаивает истец и его представитель, из устного договора купли-продажи, который суд относит к недействительным в виду его несоответствия требованиям закона, суд полагает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Лиханской Л.С. и Тагиевым Б.Г., прекращении права собственности последнего на земельный участок, истребовании у Тагиева в пользу истца земельного участка суд не находит, таковых доказательств стороной истца суду не представлено. В силу ст.2, 9,13,17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд отмечает справедливость доводов представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которых оспариванию в суде должно подлежать не свидетельство о государственной регистрации права, а приобретенное в соответствии с положениями ГК РФ право, зарегистрированное в установленном законом порядке. В соответствии со ст.301 ГК РФ, только собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Тройкин В.П. собственником спорного имущества не является, доказательств, подтверждающих возникновение этого права, истцом не представлено, законным владельцем земельного участка является Тагиев Б.Г., чье право в суде нашло свое подтверждение. Также не имеется оснований для признания права собственности Тройкина В.П. на вышеуказанный земельный участок в виду отсутствия на то правовых оснований.

Кроме того, суд отмечает, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с иском к Зима (Лиханской) Л.С. о признании недействительным свидетельства на право собственности на спорный земельный участок, выданный ответчице, и признании за ним права собственности на указанный участок. Как следует из текста иска, принятому к производству судьей Октябрьского суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, Тройкину В.П. при обращении в суд было известно, что собственником спорного земельного участка на основании свидетельства и в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Красноярска является Зима (Лиханская) Л.С. Определением Октябрьского райсуда г.Красноярска от 6.07.1998г. исковое заявление Тройкина В.П. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание. С настоящим иском к Лиханской Л.С. и Тагиеву Б.Г. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данное основание является дополнительным и самостоятельным для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Тройкину В.П, в удовлетворении исковых требований к Лиханской Л.С,, Тагиеву Б.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №:50:0100556:0810 с разрешенным использованием – для ведения садоводства, общей площадью 629 кв.м., по адресу: г.Красноярск СНТ инвалидов и ветеранов ВОВ и руда «Победа», бригада № 15, участок 112, недействительным; прекращении права собственности на земельный участок; истребовании его из чужого незаконного владения; признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский крайсуд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: Баранова С.М.