Подлинник

об оставлении заявления без рассмотрения

14 февраля 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.

при секретаре Тарадиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мартина С.В. к ИП Чакалову о выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мартин С.В. обратился с иском в суд к ИП Чакалову о обязании Чакалова как работодателя включить отработанный период в ИП Чакалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж и внести изменение в запись трудовой книжки о периоде работы; обязать работодателя произвести отчисления для подтверждения трудового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести и выплатить окончательный расчет при увольнении работника, а именно задолженность по заработной плате за последний месяц работы в сумме 10000 руб., отпускные за период работы и незаконно удержанные 1500 руб. за поломку ножей, выдать на руки согласно ТК РФ документы, а именно: копии приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор, справку формы 2 НДФЛ; выплатить в качестве компенсации морального ущерба 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец работал в период времени с 02.12.2009г. по 31.03.2010г. в ИП Чакалов Д.Б., деятельность которого заключается в переработке вторсырья. Приказ о приеме на работу и трудовой договор выдан не был. 05 марта 2010г. после смены истца произошла поломка ножей в дробильном аппарате, в связи с чем из его за неделю было удержано 1500 руб. После чего, Чакалов сообщил работниками, что переходит на сдельную систему оплаты труда, несмотря на то, что при приеме на работу. В связи с чем истец написал заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжку с указанием неверного периода работы. Окончательный расчет при увольнении истец также не получил.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Чакалова Д.Б. – Ромащенко О.В. (по дов. от 09.04.2010г.) в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, не возражала против оставления иска Мартина С.В. без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Мартин С.В. не явился в судебное заседание по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мартина С.В. к ИП Чакалову Д.Б. о выплате заработной платы оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебные заседания.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: С.М. Баранова