Дело № 2-98/11 Подлинник Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 14 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой С.М., при секретаре Тарадиной Н.А., с участием истицы Самойловой В.Ф., ее представителя Бегель М.В. в порядке передоверия по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой В.Ф. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Самойлова В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м. Свои требования истица мотивировала тем, что указанный дом построен Бернякович Ф.М. и Бернякович А.В. (родителями истицы) в период времени с 1959г. по 1960г. за счет собственных средств на территории Лесоцех мебельной фабрики № (Дом отдыха №). Земельный участок под строительство дома был предоставлен ее родителям Домом отдыха № в связи с работой там Бернякович А.В. С момента постройки Бернякович использовали дом для постоянного проживания. На дом была заведена домовая книга, в которой имеются сведения о прописке проживающих, Бернякович оплачивали налог на строения и земельную ренту, производили выплаты по обязательному окладному страхованию, строение поставлено на инвентарный учет в органах БТИ, что подтверждается выпиской из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Бернякович А.В. ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество, в том числе строение по адресу <адрес>, ей и сестре Александровой Т.Ф в равных долях. Бернякович А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Бернякович Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, Александрова Т.Ф. также умерла, не вступив в наследство. Фактически, наследство в виде строения № по <адрес> приняла она, она же несет бремя содержания имущества. С целью оформления права собственности на самовольно возведенную постройку ею получены положительные заключения компетентных служб. При таких обстоятельствах сохранение вышеуказанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При этом собственник земельного участка, на котором находится самовольное строение – Администрация г.Красноярска, с момента постройки дома каких-либо требований о сносе не предъявлял. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти своей матери истица осталась проживать в доме, которая с 25.03.2000г. пользуется им и земельным участком по настоящее время. В судебном заседании истица Самойлова В.Ф., ее представитель Бегель М.В. по доверенности исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Бернякович (родителям истицы) земельный участок под строительство дома отводился Мебельной фабрикой, однако в архиве сведения об отводе земли Мебельной фабрике по <адрес> не сохранились. Дом на отведенном земельном участке возводился отцом истицы, участки на территории Мебельной фабрики выдавались только ее работникам, где работала мать истицы. Согласно письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений в случае установления судом права собственности на дом истице будет предоставлен земельный участок на правах аренды либо в собственность в соответствии с действующим законодательством. Соседи истицы Рукосуев Г.Н., Сухаренко З.П. уже оформили свое право собственности на дома, построенные на территории бывшей мебельной фабрики. Представитель ответчика Администрации г.Красноярска Глебова Е.Ю. по доверенности № 01-9859 от 22.12.2009г. в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований истицы, ссылаясь на то, что правовые основания для этого отсутствуют. Истицей не предоставлено документов, свидетельствующих о выделении ей или ее родителям земельного участка под строительство жилого дома или под его эксплуатацию на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании. Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено, ранее просили рассмотреть иск в отсутствие своего представителя. Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Самойловой В.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.2 ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Судом установлено: Родителями Бернякович В.Ф. (после замужества Самойловой) 28.01.1953 года рождения, согласно свидетельства о рождении № 877539 являются : Бернякович Ф.М. и Бернякович А.В.. Бернякович А.В. (мать истицы) работала в Красноярском доме отдыха поваром, о чем свидетельствует копия справки от 03.11.1971г., выданной директором дома отдыха. Проживала Бернякович А.В. по адресу Лесоцех мебельной фабрики 1, Дом отдыха №1 Октябрьского района. Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в Лесоцехе мебельной фабрики 1, Дом отдыха № <адрес> усматривается, что Бернякович Ф.М. и Бернякович В.Ф. проживали по указанному адресу. Бернякович Ф.М. (отец истицы) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ Бернякович А.В. составила завещание, согласно которого все ее имущество, в том числе строения по адресу: <адрес> завещала Самойловой В.Ф. и Александровой Т.Ф. – в равных долях. В соответствии со свидетельством о смерти № Бернякович А.В. (мать истицы) умерла ДД.ММ.ГГГГ Бернякович (Александрова) Т.Ф, (сестра истицы) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти №. Как пояснила истица, указанным завещанием она не воспользовалась, наследственные документы не оформлялись. По данным ФГУП «Ростехинвентаризации» от 22.09.2010г. № 3030 жилой <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован. В соответствии с уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № о правах на объект недвижимого имущества жилой дом по адресу <адрес> информация отсутствует. При разрешении вопроса о признании за истицей права собственности на самовольную постройку суд полагает необходимым руководствоваться ст. 222 ГК РФ с учетом внесенных в нее изменений, то есть в новой редакции. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. Как следует из ответа Архивного агентства администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда «Исполком Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся» были проверены решения за январь-июнь 1965г., в которых сведения об отводе земельного участка под строительство жилого <адрес> отсутствует. Согласно сведений, полученных от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № решение об отводе земельного участка Мебельной фабрики № по ул. Лесной в г.Красноярске в департаменте отсутствует. В соответствии со сведениями Архивного агентства Красноярского края КГБУ «ГАКК», предоставленных ДД.ММ.ГГГГ (№) были проверены документы архивного фонда «Исполнительный комитет Красноярского городского Совета Депутатов трудящихся» за 1960-1969 годы, в которых сведений от отводе Мебельной фабрике № земельного участка под жилищное строительство по адресу: <адрес> не обнаружено. Как следует из ответа на запрос ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска № 03-20/15169 от 25.10.2010г., Самойлова В.Ф. по состоянию на 28.10.2010г. не оплачивает земельный налог и налог на имущество физических лиц за земельный участок и строение, расположенное по адресу: <адрес>; списки плательщиков земельного налога, государственные акты, свидетельства, другие документы, удостоверяющие право собственности на земельный участок и строение, распложенное по адресу: <адрес> в ИФНС отсутствуют. Согласно техническому паспорту жилого <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и экспликации к нему, общая площадь помещения составляет 43,3 кв. м., в том числе жилая 33,6 кв. м., подсобная 9,7 кв.м. Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции жилого дома (Лит.А) находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. В соответствии с заключением управления архитектуры администрации г.Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома по адресу <адрес> плану <адрес>, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23. Согласно заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Арника» № от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу на момент проверки соответствует требованиям пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 1771, частный жилой дом Самойловой В.Ф. в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам. Допрошенный в качестве свидетеля Рукосуев Г.Н. суду показал, что истицу знает с 1975г., проживает по <адрес>. В связи с работой на мебельной фабрике ему выделили квартиру по решению фабричного комитета, в котором он проживает по настоящее время. На территории мебельной фабрики находилось 8 домов, в одном из них жила семья Бернякович, отец истицы работал на мебельной фабрике. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное жилое помещение было передано ему в собственность в порядке приватизации. Допрошенная в качестве свидетеля Ярославцева В.А. суду показала, что знает истицу с 1968г., работала на мебельной фабрике, у истицы на территории фабрики жили и работали родители. Дома работникам выделялись профсоюзом фабрики. Дома работники строили себе сами. Каким образом выделялись земельные участки под строительство домов ей неизвестно. Свидетель Сухаренко З.П. суду показала, что является соседкой истицы, проживает по адресу: <адрес> «а» <адрес>. В 1975г. на свой земельный участок она стала оформлять документы, дом она получила по наследству. Сначала было оформлено право собственности на дом, а затем оформила право на земельный участок. Участки по решению профкома фабрики выделялись только работникам под самостоятельное строительство домов. Несмотря на наличие вышеуказанных положительных заключений, право собственности на самовольную постройку может быть признано исключительно за лицом, ее осуществившим, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором расположена самовольная постройка. Однако, истицей не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выделении ей или ее родителям земельного участка под строительство жилого дома или под его эксплуатацию на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Учитывая изложенное, возведение самовольной постройки за счет собственных средств родителями истицы, равно как и соответствие самовольной постройки техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и экологическим нормам и правилам, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Самойловой В.Ф., поскольку данные требования должны оцениваться со всеми обстоятельствами дела в совокупности. Оформление права собственности Рукосуевым Г.Н. - на <адрес> и Сухаренко З.П. на <адрес> «а», не свидетельствует о верности доводов представителя истца о выделении земельного участка родителям истицы под строительство жилого <адрес> представленных в суд документов о праве Рукосуева Г.Н. следует, что занимаемое им жилое помещение принадлежит ему на праве собственности в результате сделки однократной бесплатной приватизации. Также в материалах дела имеется решение <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за Сухаренко В.Я. закреплен земельный участок, площадью 1587, 9 кв.м., и постановлено оформить документы на выстроенный в 1960г. дом в районе Красноярского дома отдыха на территории мебельной фабрики № жилой бревенчатый дом, общей площадью 48,3 кв.м., в т.ч. жилой 31,7 кв.м., Сухаренко В.Я. с выдачей регистрационного удостоверения. Таким образом, у Рукосуева Г.Н. имелись иные основания для признания его права на жилое помещение, не связанного с правом пользования на землю, а у Сухаренко З.П. имеется документ - решение исполнительного комитета Октябрьского Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка, который, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 19.03.1975г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике судом при применении ст.109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома», являлся одним из документов, устанавливающим разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, считает, что в удовлетворении исковых требований Самойловой В.Ф. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Самойловой В.Ф. о признании право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<данные изъяты>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Председательствующий: С.М. Баранова