ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца Курносова В.В. - Воробович Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносова В.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Курносов В.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, что в апреле 1997 года ему (истцу) был предоставлен земельный участок для размещения сборного железобетонного гаража по <адрес> <адрес> площадью 50 кв.м. В последствии было вынесено распоряжение администрацией <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении временно использовать по размещению гаража земельный участок площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>. В 1999 года Курносовым В.В. был выстроен капитальный гараж, общей площадью 40.7 кв.м.. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, был на законном основании предоставлен, все согласования контролирующих органов получены, просит признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. №, бокс №, площадью 40.7 кв.м..

В судебном заседании представитель истца Курносова В.В. - Воробович Е.В. (действующая на основании доверенности № 3433 от 21.10.2010 года) на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Ответчики администрация <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Курносову В.В. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 50, 00 кв.м. согласно прилагаемому плану землепользования для размещения сборного железобетонного гаража по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р администрацией <адрес> Курносову В.В. было разрешено временное использование под размещение сборного железобетонного гаража земельного участка, площадью застройки 25.00 кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца, на данном земельном участке в 1999 года был построен гараж, в соответствии с техническим паспортом общей площадью 40.7 кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристиками и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, данный объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (экспертное заключение №), а также не нарушает требований пожарной безопасности (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно заключению архитектуры администрации г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № размещение самовольно возведенного индивидуального боксового типа по <адрес> № соответствует генеральному плану города и правилам землепользования и застройки.

Согласно справке из Управления Росреестра в ЕГРП записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы Курносова В.В. на гаражный бокс не оформлены, предварительным адресом следует считать <адрес>, № «г», стр. №, бокс №.

Таким образом, учитывая, что гараж соответствует всем требованиям и нормативам, не затрагивает права и законные интересы других лиц, исковые требования Курносова В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Курносовым В.В. на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, № «г» стр. №, бокс №, общей площадью 40.7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов