ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Киселевой Е. Ю., при секретаре Степановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина В. Г. к открытому акционерному обществу «Национальный банк» ТРАСТ» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Куклин В. Г. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк» ТРАСТ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 08 февраля 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 219900 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора на его имя был открыт банковский счет, за обслуживание которого ежемесячно уплачивалась комиссия в размере 0,9 % от суммы кредита по 1979,10 рублей. Сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила 1900 рублей. За весь период пользования кредитом им (истцом) была выплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 71247,60 рублей. Поскольку кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, просит суд взыскать с ответчика уплаченные им (истцом) в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в сумме 73147,60 рублей (1900 + 71247,60 = 73147,60); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9376,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец Куклин В. Г. и его представитель Погодаев Е. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам. Представитель ответчика ОАО «Национальный банк» ТРАСТ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнения истца и его представителя, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что требования Куклина В. Г. подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как установлено в судебном заседании, 08 февраля 2008 года Куклин В. Г. обратился в ОАО «Национальный банк» ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 219 900 рублей, на срок 36 месяцев, №. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО «Национальный банк» ТРАСТ» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. Согласно условиям заявления о предоставлении кредита сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 1900 рублей; комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,9 % от суммы кредита ежемесячно, т. е. 1979,10 рублей. Согласно графику платежей по кредиту за период с 11 марта 2008 года по 08 февраля 2011 года истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 71247,60 рублей (1979,10 рублей * 36 месяцев = 71247,60 рублей). В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными. Как следует из ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ № 205-П от 05 декабря 2002 года, предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, на основании п. 14 ст. 4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002г., открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № 4 от 29 августа 2003 года, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Услуга по открытию и ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией и создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушает право потребителя на информацию. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об оплате услуг, связанных с предоставлением кредита и обслуживанием ссудного счета. Таким образом, положение кредитного договора о возложении на заемщиков платы за открытие и ведение ссудного счета является услугой навязанной, т. к. ущемляет их права и противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Статья 16 указанного Закона также предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Куклина В. Г. о взыскании с ответчика 73147,60 рублей (1900 + 71247,60 = 73147,60), уплаченных истцом в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3). Согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых. Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени денежные средства, уплаченные Куклиным В. Г. за ведение ссудного счета и зачисление кредитных средств на счет, в размере 73147,60 рублей ему не возвращены. Таким образом, с ответчика помимо основного долга в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9376,10 рублей, в соответствии с расчетом, представленным суду истцом. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости, заявленный Куклиным В. Г. суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, в которых участвовал представитель Куклина В. Г. – Погодаев Е. В., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскание с ответчика 10 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2875,69 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куклина В. Г. к открытому акционерному обществу «Национальный банк» ТРАСТ» о защите прав потребителе удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк» ТРАСТ» в пользу Куклина В. Г. 73147 (семьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 60 копеек – уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет и ведение ссудного счета; 9 376 (девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда – 1 000 (одну тысячу) рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк» ТРАСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк» ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в сумме 41761 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Подписано председательствующим. Копия верна.