РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.
при секретаре: Степановой А. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Туркину Е. А., Михайленко Е. А., Непомнящей Е. А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к Туркину Е. А., Михайленко Е. А., Непомнящей Е. А. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 15 мая 2008 года между ним и Туркиным Е. А. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок до 15 мая 2013 года, с уплатой 16 % годовых на потребительские цели. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Михайленко Е. А., Непомнящей Е. А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность. По состоянию на 25 января 2011 года сумма задолженности по кредиту составила 325306,34 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 98252,33 рубля, проценты за пользование просроченным кредитом – 21042,47 рубля. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 444601,14 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7646,01 рублей.
Представитель истца Мартышева А. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Михайленко Е. А. и ее представитель Туркин А. И. (по ходатайству) исковые требования не признали, представитель ответчицы Туркин А. И. не отрицал наличие задолженности по кредиту, однако полагал, что взысканные денежные средства могут пойти в счет погашения штрафных санкций, а не в счет погашения основного долга и процентов.
Ответчики: Туркин Е. А., Непомнящая Е. А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено по делу, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Туркин Е. А. 15 мая 2008 года заключили между собой кредитный договор № что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Туркин Е. А. получил кредит на потребительские цели в сумме 350000 рублей на срок до 15 мая 2013 года, с уплатой 16 % годовых, обязуясь при этом исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором (п. 1.1.).
Согласно представленному суду расчету суммы задолженности Туркиным Е. А. в счет погашения задолженности по кредитному договору были произведены платежи на сумму 47 654,60 рублей, в том числе погашение основного долга в сумме 24 693,66 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 22 960,94 рублей, после 16 сентября 2009 года платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не производились. По состоянию на 25 января 2011 года Туркин Е. А. имеет задолженность перед истцом в размере 444601,14 рубля, из которой 325306,34 рублей – сумма задолженности по кредиту, 98252,33 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом; 21042,47 рубля – проценты за пользование просроченным кредитом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
15 мая 2008 года Михайленко Е. А., Непомнящая Е. А. заключили с истцом договоры поручительства, согласно которым обязались в полном объеме солидарно с Туркиным Е. А. отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 15 мая 2008 года.. зались в полном объеме солидарно с туркиным твару в полном объеме, в том числе возвратить по ные Октябрьским районным судом о
Учитывая, что Туркин Е. А. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 444601,14 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 7646,01 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.
Довод представителя ответчицы Михайленко Е. А. – Туркина А. И. о том, что взысканные в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) денежные средства могут пойти в счет погашения штрафных санкций, а не в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как следует из искового заявления АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и пояснений представителя истца, требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций Банком не заявляются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Туркину Е. А., Михайленко Е. А., Непомнящей Е. А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Туркина Е. А., Михайленко Е. А., Непомнящей Е. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 444601 (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот один) рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Е. Ю. Киселева