24 марта 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю., ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Магодеевой Е. А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», филиалу «Красноярский» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Магодеева Е. А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», филиалу «Красноярский» о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 45600 рублей; неустойки в размере 45600 рублей; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебных расходов в размере 10000 рублей.

Истица Магодеева Е. А., извещенная надлежащим образом, на беседу не явилась, представила заявление о проведении беседы по делу в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Краснова А. А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная надлежащим образом, на беседу не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Согласно п. 9 заявления, условия кредитного договора содержатся, в том числе, в «Правилах предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям». Согласно п. 6.5 Правил предоставления, все споры, возникающие из кредитного договора, рассматриваются судом по месту нахождения регионального филиала, в котором был открыт счёт.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт истцу был открыт в Красноярском филиале ОАО «Импэксбанк», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 5. 23 ноября 2007 года ОАО «Импэксбанк» был реорганизован в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (в результате изменения наименования в настоящее время - ЗАО «Райффайзенбанк») путем присоединения. Местонахождение Красноярского филиала ЗАО «Райффайзенбанк»: г. Красноярск, пр. Мира, 74 «а».

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Таким образом, ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены постановленного этим судом решения. При этом споры между судами о подсудности не допускаются.

В ходе беседы установлено, что при заключении кредитного договора Магодеева Е. А. и ЗАО «Райффайзенбанк» пришли к соглашению, что все дела по спорам, возникающим из данного кредитного договора и договора банковского счета, подлежат рассмотрению в суде, по месту нахождения регионального филиала, в котором был открыт счёт.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Магодеевой ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», филиалу «Красноярский» о защите прав потребителей по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева