ОПРЕДЕЛЕНИЕ «24 » февраля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующий судья Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. ознакомившись с исковым заявлением Чепкасова ФИО4 к ООО КОМПАНИЯ БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС о взыскании суммы УСТАНОВИЛ : Истец обратился с данным иском, мотивируя тем, что при увольнении ему выдали информацию о задолженности по зарплате в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь выплатили <данные изъяты> руб.. Истец не знает о составных частях задолженности при увольнении а потому просит взыскать <данные изъяты> руб. разницу между той суммой которая была оглашена как задолженность при увольнении и суммой выплаченной ему. В ходе процесса стороны заявили о нарушении правил подсудности, т.к. в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, стороны пришли к соглашению о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика в городе Новосибирске. Стороны просят направить дело по подсудности. Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из материалов дела суд установил, что согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о рассмотрении споров в Центральном районном суде Новосибирска. В силу статьи 33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; Т.к. трудовые споры не относятся не входят в число дел, относящихся к исключительной подсудности, т.к. стороны договорились до подачи иска в суд о договорной подсудности в Центральном районном суде Новосибирска, то суд приходит к выводу о том, что данный иск был принят с нарушением правил подсудности и все дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд Новосибирска. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Передать дело по иску Чепкасова ФИО5 к ООО КОМПАНИЯ БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС о взыскании суммы по подсудности в Центральный районный суд по подсудности в Центральный районный суд Новосибирска. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.