1 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой ФИО15 и Синтищевой ФИО16 к Мухину ФИО17 о прекращении долевой собственности, выделении доли в натуре из целого домовладения, признании права собственности на долю.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что являются совместно с ответчиком правообладателем на домовладение по адресу – <адрес>. Истцам принадлежит по <данные изъяты>50 долей в данном домовладении. Истцы не могут распоряжаться, надлежащим образом, своими правами в отношении домовладения, реализовать свои права на земельный участок, т.к. ФИО18Е. признан безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, истец просит в судебном заседании прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу – <адрес>, выделить их долю в собственности в виде строения №, лит. А2 ( общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м. ) и признать за ними ФИО9 собственности на данное жилое помещение по ? доле.

Ответчик ФИО19 не явился. Был уведомлен надлежаще. Третьи лица не явились. Были надлежаще уведомлены

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Согласно статьи 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 О ФИО2 РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ФИО3 ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им ФИО9 на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

По материалам дела видно, что истцы являются правообладателями в равных долях на 16/50 долей в праве собственности на спорное домовладение. Данное следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав.

Согласно выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, спорное имущество представляет собой отдельно стоящий жилой дом лит. А2, общей площадью 54,7 кв.м. и жилой площадью 31,8 кв.м. По спорному адресу имеется 3 отдельно стоящих жилых дома. При этом, согласно решения суда ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тихоновой Г.В. выделена доля в праве собственности в виде жилого помещения лит. А1. Согласно справки об адресации, спорное жилое помещение литА2 имеет адрес- Радищева/Корнеева 26/7 строение 2.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общей собственности, в виде того, что истцы пользуются строением №, возражений по иску не представлено, домовладение не является самовольно выстроенным, иных претендентов на спорное домовладение не установлено, то суд полагает, что требования истцов о прекращении долевой собственности в домовладении по адресу – <адрес>, и выделении истцам в натуре их долей с признанием на выделенные доли права собственности по ? доле, законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу – <адрес> Петраковой ФИО20 и Синтищевой ФИО21, принадлежащие им 16<данные изъяты> долей в праве собственности на данное домовладение, в виде строения №, лит. А2 (общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой площадью 31,8 кв.м.. Признать ФИО9 собственности за Петраковой ФИО22 и Синтищевой ФИО23 в равных долях по ? доле на строение №, лит. А2, общей площадью 54,7кв.м. и жилой площадью 31,8 кв.м, в домовладении по ФИО24

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО В ТЕЧЕНИИ 7 ДНЕЙ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ ОБРАТИТЬСЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ.

Председательствующий: П.А. Майко