ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского ФИО6 к Островской ФИО7 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что они с ответчиком, находясь в браке, являлись соинвесторами объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в части трехкомнатной <адрес>, на 7 <данные изъяты>, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1 об увеличении стоимости одного квадратного метра квартиры, общая сумма доплаты составила <данные изъяты> рубля 49 копеек, по <данные изъяты> рубль 25 копеек на каждого инвестора. Поскольку у ФИО1 на момент заключения соглашения не было средств на доплату, истец произвел доплату денежных средств в полном объеме, в том числе и за ответчика. До настоящего времени ответчик не возместила истцу внесенные за нее денежные средства. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 ее часть доплаты за приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве истца ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил изложенные обстоятельства. В дополнение пояснил, что сначала он доплатил <данные изъяты> рублей, ответчица свою часть доплаты не производила, во избежание санкций, он произвел доплату оставшейся части денежных средств в размере <данные изъяты> 49 копеек. В настоящее время права на квартиру не зарегистрированы, но квартира по акту приема-передачи передалась в совместную собственность.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте извещалась по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания, с согласия истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» … При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

… При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно ч.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 11) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «<данные изъяты>» и инвестором частным предпринимателем ФИО4 был заключен договора № Ч о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ЧП ФИО4 переуступил свое право требования трехкомнатной <адрес> указанного жилого дома ФИО2 и ФИО1 за плату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Красноярскметрострой» (правопреемником ООО «<данные изъяты>») и ФИО2, ФИО1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ изменилась нумерация квартиры с № на №, а также увеличилась общая площадь квартиры, до 107,53 кв.м.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (правопреемником ООО «Фирма <данные изъяты>») и ФИО2, ФИО1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением затрат на строительство 8-9 блок-секции <адрес>, увеличилась стоимость одного кв.м. общей площади квартиры, в связи с чем, инвесторы ФИО2 и ФИО1 обязались произвести доплату в кассу застройщика <данные изъяты> рубля 49 копеек.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства между застройщиком и инвесторами ФИО2 и ФИО1 исполнены в полном объеме, расчет произведен полностью. Акт подписан представителем застройщика ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты> из указанных договоров и соглашений инвесторы ФИО2 и ФИО1 имеют одинаковые условия исполнения обязательств. Все сделки подписывали оба инвестора от своего имени (и истец и ответчик). В договорах и соглашениях отсутствуют условия, разграничивающие обязательства ФИО2 и ФИО1 как по оплате квартиры, так и об ее праве требования.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Суд приходит к выводу о том, что оба инвестора имеют право требования по ? доли указанной квартиры, следовательно и обязательства по оплате должны нести в равных долях.

Из представленных квитанций и справки, выданной ООО «<данные изъяты>» следует, что именно от истца ФИО2 в кассу ООО «<данные изъяты>» приняты денежные средства в размере <данные изъяты> 49 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 49 копеек). Кроме того истцом представлена справка о доходах за 2009 год, из которой усматривается, что ФИО2 на момент внесения в кассу застройщика денежных средств имел достаточный и стабильный доход для осуществления оплаты.

Принимая во внимание представленные доказательства, а также учитывая то, что ответчицей не представлено в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после внесения последней части суммы в кассу застройщика) по ДД.ММ.ГГГГ (направление иска в суд).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

5 <данные изъяты> <данные изъяты>) – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 369 дней просрочки.

369 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочка исполнения обязательства;

0,<данные изъяты> <данные изъяты>) – банковская ставка рефинансирования за один день просрочки;

<данные изъяты> (69581 рубль 25 копеек (сумма обязательства) * 0,02%) - денежное выражение процентов за один день просрочки;

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взяв во внимание за весь период ставку равную 7,75 процентов годовых, хотя с ДД.ММ.ГГГГ по день направления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ0 года, ставка рефинансирования менялась с 9 процентов годовых до 7,75 процентов (с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того в расчете имеется ошибка.

Однако, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки (согласно расчета истца)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, государственная пошлина, уплаченная истцом, составляет 2439 рублей 82 копейки, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Островского ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Островской ФИО9 в пользу Островского ФИО10 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2439 рублей 82 копейки. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Майко

КОПИЯ ВЕРНА.