ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 февраля 2011 г. г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: Майко П.А. при секретаре: Коваленко Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского ФИО4 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и обязывании выдать трудовую книжку УСТАНОВИЛ Истец обратился с данным иском, мотивируя, что при наступлении несчастного случая на производстве, когда он состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>, работодатель нарушил его права, изменив условия трудового соглашения, и не уволив его надлежащим образом. Кроме того, он не выдал расчет, при увольнении, и трудовую книжку. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу за нарушение трудовых прав <данные изъяты> руб., как возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и обязать ответчика выдать ему трудовую книжку. В ходе процесса, выяснилось, что ответчик, к моменту подачи иска, был зарегистрирован, как юрлицо по адресу – Краснодар<данные изъяты>. Трудовые отношения истец исполнял в <адрес>, в городе Канск, т.к. согласно трудового договора почтовый адрес ответчика указан, как <адрес>, <данные изъяты> 2. При этом в пункте 1.1. договора указано, что истец принят на работу в филиал ответчика расположенном в городе Канске. Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило подсудности, в том числе для служебно-трудовых споров, - иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Следовательно, иски работников, вытекающие из трудовых договоров и служебных контрактов, могут предъявляться по выбору истцов в суд по месту исполнения трудового договора (служебного контракта). Таким образом, суд полагает, что иск изначально был принят с нарушением правил подсудности и подлежит передачи по подсудности, либо по месту регистрации юрлица в городе Краснодар, либо по месту исполнения трудовых отношений в городе Канск Согласно трудового договора, истец принят водителем на работу в филиал ООО <данные изъяты> по городу Канск. Истец просит передать иск по подсудности в Канский городской суд, т.к. его приняли на работу в филиал расположенный в городе Канск, он там работал, там был заключен трудовой договор. Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; Т.к. иск был принят с нарушением правил подсудности, т.к. истец просит передать дело по подсудности по месту нахождения филиала ответчика в городе Канск, где и должен был исполняться трудовой договор, то суд полагает возможным передать дело по подсудности в Канский городской суд Красноярского края. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Передать гражданское дело по иску Козловского ФИО5 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и обязывании выдать трудовую книжку, в Канский городской суд, Красноярского края. Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 10 суток с момент его получения. Председательствующий Майко ПА