ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П. А.,

при секретаре: Коваленко Н. С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сивковой ФИО5, общества с ограниченной <данные изъяты>» о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «<данные изъяты> обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> приобрело в собственность недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> приобрело в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/20 доли вышеуказанного объекта незавершенного строительства, а также <данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка. В период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года за счет средств истцов строительство нежилого здания было завершено, проведена реконструкция для улучшения объемно-планировочного решения, в том числе инженерного оборудования, без изменения функционального назначения. В результате завершения строительства и реконструкции, был образован объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 8 (лит. В27). Спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку его реконструкция была проведена без соответствующих разрешительных документов. Учитывая изложенное истцы просят суд: признать право собственности на объект капитального строительства (нежилое здание), общей площадью <данные изъяты>,2 кв.м., находящееся по адресу <адрес>, стр. 8 (лит. В27) в <адрес>, за ФИО1 в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности, за ООО «<данные изъяты>» в размере 19/20 доли в праве общей долевой собственности.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель истцов ФИО1, ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 (по доверенностям №, № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истцов ФИО3, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело в собственность двухэтажный объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 1478 кв. м., инв. № <данные изъяты>, лит. В27, расположенный по адресу: <адрес>, о. н. с. 7 стр. 8.

Кроме того, согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого сооружениями, нежилым зданием и объектами незавершенного строительства, общей площадью 33632 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у ООО «<данные изъяты>» 1/20 доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о. н. с. 7 стр. 8, а также 2/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес><данные изъяты> что также подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года за счет собственных средств истцов строительство спорного объекта недвижимости было завершено, проведена реконструкция для улучшения объемно-планировочного решения, в том числе инженерного оборудования, без изменения функционального назначения. В результате завершенного строительства и проведенной реконструкции, был образован объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, <данные изъяты>), которое в настоящее время является самовольной постройкой.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к нему данное нежилое здание имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе служебно- подсобную <данные изъяты>,2 кв. м.

Техническое состояние строительных конструкций при завершении строительства и после проведенной реконструкции, соответствует техническим регламентам, действующим строительным нормам и правилам в строительстве (СНиП), техническим условиям и другим нормативным документам и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей нежилого здания, расположенного по <адрес>, стр. 8 (лит. В27) в октябрьском районе <адрес>, что подтверждается техническим заключением ООО НПМП <данные изъяты>.

Из заключения ООО <данные изъяты>» следует, что нежилое здание (Лит. В27) по адресу: <адрес>, стр. 8 в <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

В соответствии с заключением управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещение нежилого здания по <адрес><данные изъяты> генеральному плану города, утвержденного решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23, и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Экспертным заключением о соответствии санитарным правилам и нормам № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что нежилое здание, расположенное по <адрес>, стр. 8 в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, оценивая совокупность представленных истцами доказательств, суд полагает возможным признать за ними право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Отсутствие у истцов разрешения на реконструкцию и строительство, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты> возведено на земельном участке, находящимся в собственности истцов, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ранее истцы обращались с просьбой о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, но получили отказ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>,2 кв. м., в том числе <данные изъяты>2 кв. м. служебно-подсобной, за ФИО1 – в размере 1/20 доли, за Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – в размер <данные изъяты> долей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: П. А. Майко