Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 к Рукосуеву В.И. Рукосуевой С.В. Загривному А.Ф., Александрову Ю.А., Цыкину С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 993,51 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 819,87 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рукосуеву В.И. был выдан кредит в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых на неотложные нужды, под поручительство Рукосуевой С.В., Загривного А.Ф., Александрова Ю.А., Цыкина С.Р. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, Рукосуевым В.И. взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, имело место систематическое невнесение очередного платежа по кредиту, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 130 993 рублей 51 копейка, из которой просроченный основной долг 129 277 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 1 244 рублей 98 копеек, неустойка – 471 рубль 03 копейки. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору. До настоящего времени сумма задолженности по кредиту ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца - Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № Савчук Н.Х. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Рукосуев В.В.. Рукосуева С.В., Загривный А.Ф., Александров Ю.А., Цыкин С.Р. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по имевшимся в материалах дела адресам. Кроме того, ответчик Рукосуев В.И. представил суду письменное заявление, в котором сумму заявленных требований признал в полном объеме, поскольку задолженность образовалась в связи с материальными затруднениями и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № с одной стороны и Рукосуевым В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых на цели личного потребления, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2, п.3 Срочного обязательства №, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Рукосуев В.И. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2006 года в сумме 11666,47 рублей одновременно с уплатой процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Рукосуев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме получила сумму кредита в размере 700 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным суду расчету суммы задолженности и справке о платежах ссуды и процентов по ссудному счету на имя Рукосуева В.И., его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 993 рублей 51 копейка, из которой просроченный основной долг 129277 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 1244 рублей 98 копеек, неустойка – 471 рубль 03 копейки. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета и доказательств обратного ответчиками согласно требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рукосуевой С.В. Загривным А.Ф. Александровым Ю.А. Цыкиным С.Р. были заключены договоры поручительства №, №, №, № согласно которым они обязались перед истцом за исполнение Р.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласился отвечать за него полностью (п.п.1.1,1.2), включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек (п.2.1) солидарно (п.2.2), что подтверждается представленной копиями указанных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 130993 рубля 51 копейки основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 130 993,51 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рукосуева В.И. Рукосуевой С.В. Загривного А.Ф., Цыкина С.Р., Александрова Ю.А. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 130 993 (сто тридцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 51 копейку: просроченный основной долг 129 277 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 1 244 рублей 98 копеек, неустойка – 471 рубль 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: