Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова Д.П. к Драздаускас А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

У С Т А Н О В И Л:

Шведов Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Драздаускас А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> мотивируя свои требования, что спорное жилое помещение он приобрел на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был ранее зарегистрирован ответчик. Согласно п.5 Договора купли-продажи Драздаускас А.А. обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, из нее выехал, вещей его там не имеется, собственником помещения быть перестал.

В судебное заседание истец и его представитель Бородич А.А. (по доверенности) не явились, были извещены, при этом Бородич А.А. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы г. Красноярска, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Драздаускас А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени, месте и дне судебного разбирательства по последнему известному адресу: <адрес> иного места нахождения ответчика суду не известно. Данное уведомление суд признает надлежащим и полагает возможным согласно ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора - Отдела УФМС по <адрес> - Т.Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между Драздаускасом А.А. и Шведовым Д.П. спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено истцом в собственность, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете бывший собственник жилого помещения - Драздаускас А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что ответчик членом семьи Шведова Д.П., как собственника спорной квартиры не является, в указанном жилом помещении не проживает с момента продажи квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, при этом выехал из квартиры добровольно, его вещей в настоящее время там не имеется, что подтверждается как объяснениями самого истца в исковом заявлении, так и показаниями допрошенного свидетеля В.Н.А.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что Драздаускас А.А. в добровольном порядке заключила договор об отчуждении права собственности на спорное жилое помещение, согласно п.5 которого обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ0 года, но указанное условие не исполнил, чем нарушил права истца как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации Драздаускаса А.А. в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Драздаускаса А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: