Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лоханской М.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качур Н.Н. в интересах несовершеннолетнего Качура А.В. к Чичигину Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Качур Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Качура А.В. к Чичигину Г.В., в котором просит взыскать с ответчика стоимость имущественного ущерба в размере 4 195 рублей, расходы на проведение магнитно-резонансной томографии в размере 3 600 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 868,19 рублей и оказание юридической помощи в размере 18000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> в <адрес> ее несовершеннолетнему сыну Качур А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Ниссан-Террано» под управлением ответчика были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертами как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> уголовное дело, возбужденное в отношении Чичигина Г.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Вместе с тем, вред, причиненный ее сыну, ответчиком, в добровольном порядке не возмещен. До настоящего времени ребенок испытывает постоянные головные боли, нуждается в дополнительной реабилитации и медикаментозном лечении.

В судебном заседании истица Качур Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с момента совершения наезда на ее сына ответчик всячески избегал встреч, материальной помощи во время лечения и после перенесенных операций ее ребенку не оказывал, расходы на лекарства не возместил. Кроме того, нравственные и физические страдания, перенесенные ее ребенком, как во время происшествия, так и многочисленные психологические стрессы, связанные с длительным восстановительным лечением после полученных травм она оценивает в 500000 рублей.

Ответчик Чичигин Г.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени, месте и дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов водитель Ч.Г.В., управляя личным техническим исправным автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак № двигался по дворовому проезду <адрес> <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ без учета преимущества движения пешехода, времени суток и состояния дорожного покрытия, при обнаружении опасности для своего движения не принял своевременно возможных мер для снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего Качура А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чичигина Г.В. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению эксперта №, после событий ДД.ММ.ГГГГ у Качура А.В. имелась сочетанная травма, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени, переломом костей черепа – теменно-затылочной области слева, расхождением лямблевидного шва затылочной кости слева, обширной гематомой в проекции перелома, закрытой травмой грудной клетки в виде разрыва нижней доли левого легкого, сопровождавшегося левосторонним гемотораксом и трахеобронхиальным кровотечением, закрытой травмой забрюшинного пространства в виде ушиба почек. Данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могла возникнуть… в том числе при ударе выступающими частями транспортного средства с последующим падением и ударом о твердую поверхность.

Как следует из представленных суду копий квитанций, размер материального ущерба, связанного с необходимостью приобретения куртки детской (стоимостью 1495 рублей) и ботинок спортивных (2 700 рублей) составляет 4195 рублей, поскольку вещи в которых находился несовершеннолетний Качур А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия были повреждены, а впоследствии изъяты в рамках уголовного дела для проведения необходимых следственных действий, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы на лекарства и проведение магнитного – резонансной томографии в ООО «ЛДЦ МИБС-Красноярск» составили в общей сумме 4468,19 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела медицинскими документами и копиями квитанций с чеками.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица не обладающая необходимыми юридическими познаниями, вынуждена была обращаться за консультационным юридическим обслуживанием, расходы на которое составили 18000 рублей, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Чичигиным Г.В. в добровольном порядке причиненный вред не возмещен, полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств в размере 868,19 рублей, на проведение магнитно - резонансной томографии в размере 3 600 рублей, на приобретение одежды в размере 4195 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг 18000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая возраст пострадавшего ребенка, характер и степень перенесенных несовершеннолетним Качуром А.В. в результате физических страданий, выразившихся в болевых ощущениях от полученных телесных повреждений, необходимость длительного курса лечения и реабилитации после перенесенных травм, что подтверждается как пояснениями истицы, так и представленными медицинскими документами, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию до 300 000 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качур Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Чичигина Г.В. в пользу Качур Н.Н. расходы на приобретение лекарств в размере 868,19 рублей, на проведение магнитно-резонансной томографии в размере 3 600 рублей, на приобретение одежды в размере 4 195 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг 18000 рублей, в пользу Качур А.В, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Чичигина Г.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: