О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего: Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Богданова ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к Филиппову ФИО10 о взыскании ежемесячных выплат по утрате кормильца У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что в результате ДТП, погибла ФИО2 - мать несовершеннолетнего ФИО3. Виновным в ДТП признан, приговором суда, ответчик. Т.к. на момент гибели, мать несовершеннолетнего имела доход в размере <данные изъяты> руб., то истец просит взыскать сумму ежемесячной выплаты по потере кормильца в размере <данные изъяты> руб. с ответчика до совершеннолетия ФИО3. В судебное заседание ответчик не явился. Уклонился от получения судебного извещения по адресу - <адрес>. <адрес> Согласно ответа колонии-поселения №, ответчик убыл из колонии ДД.ММ.ГГГГ по адресу - <адрес> <адрес> ( <адрес> <адрес>). В судебном заседании истец просит направить дело по подсудности в <адрес> Красноярска, по месту своего жительства, т.к. иск подан с нарушением правил подсудности – последнее известное место жительство ответчика в <адрес> Красноярска, согласно справки колонии-поселения, а не <адрес> Красноярска, как то указано в приговоре суда. В силу статьи 29 ГПК РФ, ч. 5, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд приходит к выводу, что последнее место жительство ответчика находилось в <адрес> Красноярска, куда он убыл после освобождения из колонии-поселения. Т.е. иск был принят с нарушением правил подсудности, когда истец подал иск по месту жительства ответчика на момент вынесения приговора, а не по фактическому его месту жительства. Иск, в силу закона, должен был быть подан по месту жительства истца, либо по месту жительства ответчика ( в том числе последнее известное), либо по месту совершения ДТП. На основании изложенного, суд полагает возможным направить дело по подсудности в <данные изъяты>, по месту жительства истца, и месту совершения ДТП – месту причинения вреда, в соответствии с принципом подсудности ( ч. 5 ст. 29 ГПК РФ) и желанием истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.202 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ Передать гражданское дело по иску Богданова ФИО11, в интересах несовершеннолетнего Богданова ФИО12 к Филиппову ФИО13 о взыскании ежемесячных выплат по утрате кормильца по подсудности в <данные изъяты> районный суд Красноярска. Данное определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней. Председательствующий П.А. Майко