ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 30 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., при секретаре Федоренко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Красноярского филиала к Соколовой Е.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО ВТБ 24 в лице Красноярского филиала обратились в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности в размере 612572,99 рублей по кредитному договору №, кроме того просят взыскать государственную пошлину, уплаченную ими при обращении с иском в суд в размере 9325,73 рублей. Требования мотивировали тем, что 28.04.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Соколовой Е.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 обязались предоставить ответчице денежные средства на потребительные нужды в размере 350000 рублей под 27,1 % годовых на срок по 28.04.2014 года. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат кредита ответчица должна была осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего месяца. Кредит был предоставлен ответчице 28.04.2009 года путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчицы, открытый в банке. Однако ответчица с августа 2009 года обязанности по гашению задолженности по кредиту исполнять прекратила, в связи с чем её задолженность по состоянию на 12.01.2011 года составила 612572,99 рублей, из которой: 347520,84 рублей - задолженность по кредиту; 104248,70 рублей – задолженность по плановым процентам; 108793,97 рублей – задолженность по пени; 52009,48 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Они неоднократно предпринимали меры для мирного урегулирования возникшего спора, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем обратились в суд. В судебное заседание представитель истца Закрытого акционерного общества ВТБ 24 в лице Красноярского филиала не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Соколова Е.Е. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление правом, в связи с чем полагает рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Красноярского филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается согласием на кредит и правилами кредитования, что действительно 28 апреля 2009 года, между ЗАО Банком «ВТБ24» и Соколовой Е.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей под 27,1 % годовых сроком по 28.04.2014 года и, что возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами в размере 10794,78 рублей ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца кроме первого и последнего платежа. Кредит в сумме 350 000 рублей зачислен 28.04.2009 года на счет ответчицы № (открытого на имя Соколовой Е.Е. в ЗАО «ВТБ 24»), что подтверждается мемориальным ордером № от 28.04.2009 года. В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчицы по состоянию на 12.01.2011 года составляет – 612572,99 рублей, из которых: 347520, 84 рублей - задолженность по кредиту; 104248,70 рублей – задолженность по плановым процентам; 108793,97 рублей – задолженность по пени; 52009,48 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Доказательств тому, что сумма задолженности возвращена суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчицы нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования ЗАО ВТБ 24 в лице Красноярского филиала подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с Соколовой Е.Е. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Красноярского филиала удовлетворить: Взыскать с Соколовой Е.Е. в пользу в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору размере 612572,99 рублей и государственную пошлину в размере 9325,73 рублей, всего взыскать 621898, 72 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчица вправе в течение 7 суток с момента вручения ей копии решения обратиться в суд, вынесший решение об его отмене и рассмотрении по существу по правилам ст.242 ГПК РФ. Председательствующий