О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инжеваткина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красс-бус» о взыскании ежемесячно утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

И.. обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ООО «Красс-бус» в ее пользу ежемесячно с октября 2009 года утраченный заработок в размере 5442,34 рублей. Требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.02.2009 года в ее пользу с ООО «Красс-бус» как владельца источника повышенной опасности было взыскано ежемесячно 5011,43 рублей утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью с февраля 2009 года по октябрь 2009 года до последующего установления процента утраты трудоспособности. В период производства экспертизы по делу, И. 14.06.2010 года умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Определением суда от 25.01.2011 года в качестве соистца по делу был привлечен Инжеваткин В.И., являющийся наследником И.

В ходе проведения предварительной подготовки по делу представителем ответчика ООО «Красс-бус» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя исключается. В связи с данным заявлением было назначено предварительное судебное заседание для решения вопроса о прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Красс-бус» по доверенности Югов С.И. заявление о прекращении производства по делу поддержал, настаивает, что исковые требования неразрывно связаны с личностью умершей И., в связи с чем переход прав к наследникам исключается. По всем взысканным ранее суммам задолженности у них не имеется.

Представитель истца по ордеру – адвокат Кириллова В.Н. с прекращением производства по делу не согласилась. Пояснила, что заработок являлся содержанием И. при жизни, добровольно ООО «Красс-бус» его не выплачивал, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд. Не оспаривает, что утраченный заработок по решению суда был взыскан по октябрь 2009 года, после чего требовалось подтвердить лишь экспертным путем степень утраты трудоспособности для определения утраченного заработка. В ходе производства по делу, в период когда проводилась экспертиза И. умерла.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В судебном заседании установлено, что И. умерла 14.06.2010 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.02.2009 года в пользу И. с ООО «Красс-бус» как владельца источника повышенной опасности было взыскано ежемесячно 5011,43 рублей утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью с февраля 2009 года по октябрь 2009 года до последующего установления процента утраты трудоспособности.

Согласно ст. 383 ГК РФ Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч.1 ст.1183 ГК РФ Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Таким образом, законом предусмотрена возможность получения наследниками только начисленных, но не выплаченных сумм.

Поскольку, с октября 2009 года сумма утраченного заработка в пользу И. взыскана не была, право на получение утраченного заработка в связи с повреждением здоровья связано с личным субъективным правом И., следовательно спорное правоотношение правопреемство не допускает.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Инжеваткина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красс-бус» о взыскании ежемесячно утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью производством прекратить по ч.7 ст.220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: