ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

с участием представителя истицы Греб Л.П. - Вовненко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греб Л.П, к _ «Сибирский Капитал» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Греб Л.П. обратилась с иском к _ «Сибирский Капитал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1750000 рублей, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и _ «Сибирский Капитал» был заключен предварительный договор уступки права требования, согласно которому ответчик обязался заключить основной договор и уступить право требования 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> 2, <адрес> на 7 этаже в монолитно-кирпичном доме, общей приведенной (проектной) площадью 62.37 кв.м., а истица в свою очередь обязалась оплатить уступку права-требования указанной квартиры. Греб Л.П. свои обязательства по договору выполнила, оплатила стоимость квартиры в размере 1750000 рублей, однако ответчик основной договор до ДД.ММ.ГГГГ не подписал. Учитывая, что в настоящее время стало известно, что ответчик не намерен был заключать с Греб Л.П. договор уступки права требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подписал договор с <данные изъяты> истица просит взыскать с _ «Сибирский Капитал» сумму неосновательного обогащения в размере 1750000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16950 рублей, расходы по указанию юридических услуг 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Греб Л.П. - Вовненко С.Л. (действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что решением Октябрьского рай оного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Греб Л.П. было отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении _ «Сибирский капитал» заключить договор уступки права требования, денежные средства уплаченные истицей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик _ «Сибирский Капитал» будучи извещенный о дате судебного заседание, в судебное заседание не явился. Как следует из полученных уведомлений по факту направления заказных писем, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные _ «Сибирский Капитал» доставленными, расценивая поведение ответчика в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Греб Л.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Греб Л.П. и _ «Сибирский Капитал» был заключен предварительный договор уступки прав требования, по условиям которого инвестор _ «Сибирский Капитал» обязалось уступить Греб Л.П. право требования 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> находящуюся на 7 этаже в монолитно- кирпичном доме, общей приведенной площадью 62.37 кв.м. Стоимость квартиры по договору составила 1750000 рублей (п. 1.1.). Договор уступки права требования квартиры, должен быть подписан между инвестором и приобретателем прав в срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между _ «Сибирский Капитал» и Греб Л.П. было подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок по заключению договора уступки права требования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Греб Л.П. по предварительному договору были исполнены, денежные средства в размере 1750000 рублей оплачены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 рублей.

Однако _Сибирский Капитал» свои условия по предварительному договору не исполнило, договор уступки права требования не подписало, поскольку на основании заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между _ «Сибирский Капитал» (Покупатель) и <данные изъяты> (продавец) право требования двухкомнатной <адрес> на 7 этаже жилого <адрес> расположенной по адресу: Красноярск, <адрес>, общей площадью 62.37 кв.м., на момент заключения предварительного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ _ «Сибирский Капитал» не могло распоряжаться указанной квартирой, так как ответчиком не была произведена оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в одностороннем порядке был расторгнут с _ «Сибирский Капитал» в связи с не произведенной ими оплаты по договору. При этом как следует из предварительного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ основанием для сделки между _ «Сибирский Капитал» и Греб Л.П. являлся договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между _ «Сибирский Капитал» и <данные изъяты> который в последствии был расторгнут.

В последствии лишь ДД.ММ.ГГГГ между _ «Красноярское монтажное управление» <данные изъяты> и _ «Сибирский Капитал» был заключен договор уступки прав требования № двухкомнатной <адрес> (строительный номер) на 7 этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> и согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ _ «Сибирский Капитал» произвело оплату по указанному договору. Указанное свидетельствует о том, что лишь с этого времени у _ «Сибирский Капитал» возникло право распоряжения квартирой, а договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для заключения предварительного договора с истицей был расторгнут.

Данный факт подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Греб Л.П. было отказано в удовлетворении исковых требования о понуждении _ «Сибирский капитал» заключить договор уступки права требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор уступки прав требования квартиры с Греб Л.П. подписан так и не был, Греб Л.П. обязательства по предварительному договору были исполнены в полном объеме, квартира в настоящее время не передана, вышеуказанным решением Греб Л.П. было отказано в удовлетворении исковых требования о понуждении _ «Сибирский капитал» заключить договор уступки права требования, таким образом истица вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору, в связи, с чем заявленные исковые требования Греб Л.П. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в размере 16 950 рублей (13200+(1750000-1000000)х0.5%) поскольку подтверждаются представленной квитанцией.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истцу его представителем юридических услуг, занятости представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика ООО «Сибирский Капитал» в пользу истца подлежит взысканию заявленные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку подтверждаются представленными доказательствами оплаты несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Греб Л.П, к _ «Сибирский Капитал» удовлетворить.

Взыскать с _ «Сибирский Капитал» в пользу Греб Л.П, сумму неосновательного обогащения в размере 1 750 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16950 рублей, а всего 1781950 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов