Дело № копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., с участием представителя ответчиков Евсюковой И.Е., действующей на основании доверенности от 14.05.2008 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Г.Е. к Пипо Т.М., Мячину С.Ю. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, УСТАНОВИЛ: Андреева Г.Е. обратилась в суд с иском к Пипо Т.М., Мячину С.Ю. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. Требования мотивировала тем, что с января 2005 года по май 2007 года без регистрации брака проживала с Епифановым Ю.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Епифанова Ю.И. осталось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>. У Ю.И. есть родственники, которые стали претендовать на это имущество, в связи с чем, Истица просит признать право собственности на 1/3 долю в <адрес> в <адрес>. В судебное заседание истица, надлежаще уведомленная о дате судебного заседания не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства не просила. Представитель ответчиков Евсюкова И.Е. (по доверенности) в зал судебного заседания явилась, исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившейся истицы по существу. Нотариус Царева Е.М. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянник и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. На основании ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомках в случаях, предусмотренных п. 2 ст.ст. 1142,1143,1144 настоящего Кодекса и делится между ним поровну. Судом установлено, что Епифанов Ю.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За вступлением в наследство по закону на данный объект недвижимости с заявлением 11.09.2007 года обратились племянники умершего Епифанова Ю.И. – Мячин С.Ю., Пипо Т.М., проживающие в <адрес>. Нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Царевой Е.М. установлено, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления не имеется. Истица в свою очередь 20.07.2007 года обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с требованием признания факта нахождения у Епифанова Ю.И. на иждивении. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.10.2007 года нотариусу Царевой Е.М. запрещено выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти Епифанова Ю.И. до рассмотрения гражданского дела по существу. 26.02.2009 года заявление Андреевой Г.Е. об установления факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения. 28.09.2009 года Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска снят запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ года Епифанова Ю.И. Отказывая в удовлетворении требований Истице суд, оценивая представленные сторонами доказательства и исходит из следующего. Мотивируя свои требования, Истица указывала, что последние перед смертью Епифанова Ю.И. два года она находилась у него на иждивении, поскольку она является инвалидом 2 группы, назначенная ей пенсия в размере 1335 рублей уходила на приобретения лекарств, а пенсия Епифанова Ю.И. в размере 2930 рублей составляла их с Епифановым прожиточный минимум. За месяц до смерти Истица уехала к родственникам, в городе Красноярске она не находилась. В милиции по факту смерти Епифанова Ю.И. Истица и ее сын дали объяснения, что умерший проживал один, для того, чтобы их ни куда не вызывали. Считает, что поскольку она за Епифановым Ю.И. ухаживала, вела с ним общее хозяйство, похоронила его на личные денежные средства, она может претендовать на 1/3 долю в собственности в квартире умершего Епифанова. Вместе с тем, доказательств ведения общего хозяйства Истицы с умершим Епифановым Ю.И. в зал суда не представлено, также как и нахождения Андреевой Г.Е. на иждивении Епифанова Ю.И. Согласно справки Управления ПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Андреевой Г.Е. на май 2005 года составил <данные изъяты>., на январь 2006 года – <данные изъяты>., на май 2007 года – <данные изъяты>., общая сумма начисленной пенсии за период май 2005 года по май 2007 года составила <данные изъяты>. Согласно справки Управления ПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска № 19003 от 02.09.2010 года Епифанову Ю.И. назначена пенсия по старости в размере на июль 2005 года <данные изъяты>., на июль 2006 года – <данные изъяты> коп., на май 2007 года – <данные изъяты>., общая сумма начисленной пенсии за период с января 2005 года по май 2007 года составила <данные изъяты>. Истицей была представлена справка о том, что Епифанов Ю.И. в период с января 2005 года по апреля 2007 года работал в АООТ «Интеграция», среднемесячный заработок которого составил <данные изъяты>. Однако по данным, указанным Истицей, установить место нахождение АООТ «Интеграция» не представилось возможным. Учитывая, что ранее Истица не указывала на то, что Епифанов Ю.И. был трудоустроен, имел заработок, а ссылалась только на разницу в размере пенсии, суд относится критически к представленной справки о работе Епифанова Ю.И. в АОООТ «Интеграция». А учитывая, что размер пенсии Епифанова Ю.И. был меньше размера Андреевой Г.Е., суд считает, что факт нахождения на иждивении Епифанова Ю.И. не нашел своего подтверждения. Истице была предоставлена достаточная возможность представить в зал судебного заседания доказательства в подтверждении своих требований. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчиков Евсюкова И.Е. (по доверенности) суду пояснила, что Ответчики являются племянниками, умершего Епифанова Ю.И. и единственными наследниками. Истица, является соседкой умершего Епифанова Ю.И. по площадке. Никогда Епифанов Ю.И. и Андреева Г.Е. не жили одной семьей, общее хозяйство не вели, затраты на погребение она возместила путем получения доходов от сдачи в аренду квартиры Епифанова Ю.И., поскольку наследники проживают в <адрес>, а также неоднократно поданные Андреевой Г.Е. иски в суд, не позволяют им вступить в наследство и распоряжаться наследуемом имуществом. Учитывая, все представленные Истицей и стороной Ответчиков доказательств, суд приходит к выводу, что Андреева Г.Е. не может претендовать на долю в наследуемом имуществе умершего Епифанова Ю.И., а следовательно в иске ей следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Андреевой Г.Е. отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней с даты получения мотивированного решения. Председательствующий В.Н. Стащук