ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С. при секретаре Соколовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой Г.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Баканова Г.А. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, требования мотивируя тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее отец М. приобрел жилой <адрес> –А с хозяйственными пристройками по <адрес>, жилой площадью 12.4 кв.м., на земельном участке площадью 589 кв.м.. В дальнейшем жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. В 1961 году был возведен жилой пристрой под литером А1, в результате чего площадь дома увеличилась до 33 кв.м.. Решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от 21.12.1971 г. № 560 возведенный жилой пристроен под литером А 1 был узаконен и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, как жилой дом площадью 33 кв.м. В 1975 году ее отцом к существующему жилому дому был пристроен еще один жилой пристрой под литером А2 и холодный пристрой под литером а, в результате чего жилая площадь дома стала составлять 49.7 кв.м., а общая 65.6 кв.м.. Учитывая, что ее отцом М., умершим ДД.ММ.ГГГГ возведенный пристроен под литером А2 узаконен не был, она не может получить свидетельство о праве на наследство после его смерти. В судебном заседании истица Баканова Г.А. исковые требования уточнила, просила признать право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0000000:0:3643 расположенный по адресу: <адрес> (литера А,а,А1,А2) общей площадью 65.6 кв.м., в остальной части дала пояснения в соответствии с изложенным выше. Представитель ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Бакановой Г.А. с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Н. подарила М. домовладение, находящееся в <адрес> в доме под номером 1, жилой площадью 12.4 кв.м.. Земельный участок на котором был возведен дом принадлежал Н. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила в судебном заседании истца ее отцом в 1961 году самовольно был выстроен пристрой и площадь жилого дома увеличилась до 33 кв.м. На основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на выстроенный жилой бревенчатый пристрой, площадью 33 кв.м. по <адрес> были оформлены документы. Также в 1975 году к дому был выстроен пристрой (Лит. А1) и общая площадь дома, согласно данным технического паспорта стала составлять 65.6 кв.м., жилая 49.7 кв.м. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по <адрес> присвоен кадастровый номер № Согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее имел адресу: по <адрес> в 573 квартале, № а, по <адрес> в доме под № <адрес> предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, согласно договору о бессрочном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ предназначен для индивидуального жилищного строительства. Из представленного свидетельства о рождении следует, что истица является дочерью М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 11-БА №, свидетельство о рождении ДК №). Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником имущества после смерти М. является дочь Баканова Г.А., которая фактически приняла наследство и пользуется им. Кроме того, данное самовольное строение не нарушает интересы других лиц, что следует из технического заключения ООО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № – № согласно которому строительные конструкции жилого дома (Лит. А,А1,А2), находятся в ограниченно работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным требованиям, угроза опасности внезапного обрушения при эксплуатации жилого дома по своему назначению отсутствует. Кроме того, данный объект не нарушает требований пожарной безопасности (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), соответствует санитарным правилам и нормативам (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (ЛитА,А1) по <адрес> зарегистрирован на праве собственности за М. Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бакановой Г.А. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. <адрес> зарегистрирован на праве собственности за М.. атационным требованиям, угроза опасности внезапного обру Таким образом, учитывая, что жилой дом, соответствует всем требованиям и нормативам, земельный участок на котором расположен дом предоставлен на законном основании, наследником имущества после смерти М. является его дочь Баканова Г.А., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Бакановой Г.А. в порядке наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (лит.А,а,А1,А2), общей площадью 65.6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Председательствующий: А.С. Харитонов Копия верна. Подписано судьей: