Заочное Решение Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. с участием истицы Михайловой О. и ее представителя Тимофеевой К.О., при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» действующей в интересах Михайловой № к - «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилась в суд в интересах Михайловой О. к - «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой О. и - «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 100 000 сроком на 36 месяцев, под 12,94 % годовых. По указанному договору с Михайловой О. удерживается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,70 %, что составляет 1 700рублей в месяц, что подтверждается представленным истцом графиком платежей и квитанциями об оплате ежемесячных платежей за кредитные обязательства. Считает, что взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита, ущемляют ее (истицы) права как потребителя. Ответчик вынуждает заемщика подписать договор путем включения соответствующих условий в кредитный договор об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 %. На претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно взысканной комиссии, процентов за пользование денежными средствами, возмещения компенсации морального вреда, до настоящего времени требования не удовлетворены, письменный отказ не направлялся. В связи с чем, истица просит признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Михайловой О. и - «РУСФИНАНС БАНК», в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с ответчика 45 900 рублей уплаченных истицей в качестве ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета по договору №_5111591 от ДД.ММ.ГГГГ из расчета (1 700 (ежемесячная комиссия) х 27 (месяца); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 852 рубля 04 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; судебные расходы связанные с подготовкой претензии в размере 1 000 рублей и отправкой претензии в размере 39,80 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, из которых 50% в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль». В судебном заседании истица Михайлова О. и представитель Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» Тимофеева К.О. действующая в интересах истицы (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. В судебное заседание представитель ответчика - «РУСФИНАНС БАНК» не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение истицы и ее представителя, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» действующей в интересах Михайловой О. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № -54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от 29.08.2003 года №4). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Каких – либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции – выдачи кредита), вышеуказанными положениями не предусмотрено. Указания Центрального банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» не являются основанием для вывода о законности взимания комиссионного вознаграждения. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя. В судебном заседании, исходя из представленных истицей доказательств следует, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что потребитель в связи с полученным кредитом, в рассматриваемом случае Михайлова О. уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,70% от суммы кредита, в данном случае 1 700 рублей ежемесячно. Согласно представленного истицей графика платежа и приходно-кассовых ордеров по уплате Михайловой О. платежей по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей была внесена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 45900 рублей – из расчета 1 700 рублей (ежемесячная комиссия) х 27 (месяцев). При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по ведению ссудного счета, взимание комиссий за обслуживание, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а следовательно, положение кредитного договора о возложении на заемщика платы в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита, в рассматриваемом случае 1 700 рублей ежемесячно незаконно, полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительным условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Михайловой О. и - «РУСФИНАНС БАНК», в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, учитывая то, что возложение платы на заемщика, в рассматриваемом случае на Михайлову О. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является незаконным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки (кредитного договора) взыскать с - «РУСФИНАНС БАНК», произведенные истцом ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета, а именно 45 900 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами об уплате указанных комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается во всех территориальных учреждениях Банка в размере 7,75% годовых. Учитывая, что положение кредитного договора о возложении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – заемщика незаконно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 7,75% с момента их уплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять исходя из следующего расчета: Комиссия х Ставка рефинансирования/Дней в году х Количество дней пользования сумма уплаченная за ведение ссудного счета 45 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 778 дней просрочки, а не как заявлено стороной истца за 780 дней просрочки в размере 7 687 рублей 61 копейка – (45 900 рублей х 7,75% / 360 дней) х 778 дней Однако поскольку истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 3 852 рубля 04 копейки, у суда не имеется оснований выходить за пределы цены иска. Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 852 рубля 04 копейки. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями. При таких обстоятельствах, суд также считает обоснованными требования истицы о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей), в данном случае, права истицы Михайловой О. как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий в размере заявленной стороной истца в 1 000 рублей. Кроме того, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом того, что истицей были понесены расходы за составление претензии в адрес ответчика ФИО23 «РУСФИНАНС БАНК», что подтверждается квитанцией об оплате за подготовку претензии в размере 1 000 рублей, а также расходы по отправке претензии в размере 39 рублей 80 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу стороны истца. При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, из которого 50% подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» выступающей в интересах стороны истца, размер штрафа определяется исходя из суммы, уплаченной истцом по договору за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда: (45 900 + 3 852,04 + 1000) = 50 752,04 : 2 = 25 376 рублей 02 копейки (25376,02 : 2 = 12 688,01). Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика - «РУСФИНАНС БАНК» в доход государства государственную пошлину в размере (45 900 + 3 852,04) = 49752,04 (49752,04-20000х3%+800) = 1 692,56 рублей + 200 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 1 892 рубля 56 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» действующей в интересах Михайловой О. к - «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей, удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора №_5111591 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Михайловой О. и - «РУСФИНАНС БАНК» в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности кредитного договора, взыскать с - «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Михайловой О. 45 900 рублей уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 852 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате за подготовку претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 39 рублей 80 копеек, а всего 51 791 рубль 84 копейки. Взыскать с - «РУСФИНАНС БАНК», государственную пошлину в доход государства в размере 1 892 рубля 56 копеек. Взыскать с - «РУСФИНАНС БАНК», штраф в доход местного бюджета в размере 12 688 рублей 01 копейка. Взыскать с - «РУСФИНАНС БАНК», штраф в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в размере 12 688 рублей 01 копейка. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов