Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потаповой Т.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» и Администрации г. Красноярска об обязании устранить нарушения законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что органами государственного пожарного надзора по г. Красноярску ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (далее – Школа №), в ходе которой были выявлены следующие нарушения: дверные полотна пожароопасных помещений (склад) имеют предел огнестойкости менее 0,6 часа (п.1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Общественные здания и сооружения); на путях эвакуации отсутствует эвакуационное освещение (п.4.3 СП № Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий); отделка потолка актового зала выполнена горючими материалами (п.1.85* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Общественные здания и сооружения); высота эвакуационных выходов менее 1,9 метра, ширина менее 1,2 метра (выход, расположенный в левой части здания, выход из спортивного зала, выход из холла столовой) (п.6.16 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений); в переходе отсутствуют противопожарные двери 2-го типа (п.1.15* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Общественные здания и сооружения). Своим бездействием, а именно невыполнением указанных требований пожарной безопасности, ответчики нарушают права неопределенного круга лиц – несовершеннолетних, обучающихся в Школе, и лиц, работающих в данном здании. С учетом изложенного, просит обязать ответчиков в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу устранить вышеприведенные нарушения.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потапова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, ОГПН в Школе № проводилась проверка на предмет соблюдения законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций и были выявлены аналогичные нарушения, которые впоследствии частично устранены.

Представитель ответчика – Школы № – Тухватулина Н.Р. исковые требования прокурора признала в полном объеме, пояснила, что действительно имеются выявленные нарушения, которые планируется устранить при достаточном финансировании в течение ДД.ММ.ГГГГ годов.

Представитель соответчика – Администрации г. Красноярска – Глебова Е.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих наличие недопустимого риска, либо угрозы для безопасности жизни и здоровья людей в случае возможного возникновения пожара в здании Школы № при невыполнении требований, что является обязательным основанием для возможности применения норм СНиП 21-01-97* в отношений зданий, запроектированных, построенных и введенных в эксплуатацию до момента их принятия и вступления в законную силу. Помимо этого, администрация г. Красноярска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в отношении Школы № является Управление образования администрации Октябрьского района г. Красноярска.

Представители третьих лиц – Главного управления образования администрации г. Красноярска, Управления образования администрации Октябрьского района г. Красноярска и ОГПН по г. Красноярску в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменный отзыв и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Из положений пункта 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в частности, относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об образовании», образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

В соответствии со ст. 32 указанного закона, материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств, а также привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита относится к компетенции образовательного учреждения. Ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса возложена именно на образовательное учреждение.

Согласно ст. ст. 1, 14 ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предупреждение чрезвычайных ситуаций представляет собой комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижения размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения. Организации обязаны, в том числе, планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организации и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном законом порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В судебном заседании установлено, что Школа №, на основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, владеет на праве оперативного управления зданием, расположенным по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в МОУ СОШ № (в настоящее время Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №), в ходе которой, были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и перечень которых приведен в заявленных исковых требованиях.

Помимо этого, по результатам проверки были выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля: предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ №-(1-10) к исполнению предложено 10, срок исполнения которых истекал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что выполнено 5 мероприятий и невыполненными остались предписания № №; №

До настоящего времени выявленные нарушения ответчиком – Школой № не устранены, что не отрицала и представитель ответчика в судебном заседании.

Доводы представителя администрации г. Красноярска о том, что к рассматриваемым правоотношениям нормы СНиП 21-01-97* неприменимы, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам.

Согласно ч. 4 ст. 4 указанного Закона, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

         Таким образом, в силу того, что не устранение указанных в предписании нарушений правил пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью детей, сотрудников образовательного учреждения вследствие возможного возникновения пожара, суд полагает ссылку истца на положения и требования СНиП 21-01-97* и ППБ 01-03 законными и обоснованными.

Довод представителя Администрации <адрес> о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, суд также не принимает во внимание, поскольку именно Администрация города Красноярска (согласно Уставу) осуществляет полномочия, в том числе, по распоряжению и управлению имуществом, находящимся в городской собственности и как собственник имущества должна обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Кроме того, согласно Уставу Школы №, данное учреждение является юридическим лицом, обладает правом оперативного управления имуществом, имеет бюджетную смету, счета в органах казначейства, заключает от своего имени договоры, муниципальные контракты, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В связи с тем, что со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование освобождения от возложения обязанности по устранению выявленных нарушений, а также того факта, что нарушения требований противопожарной безопасности ставят под угрозу сохранность муниципального имущества, жизнь и здоровье несовершеннолетних учащихся Школы, а также его работников, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявленный истцом срок для устранения выявленных нарушений, а именно в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу, суд, с учетом необходимости внесения соответствующих денежных средств в проект бюджета и смету, полагает разумным и реальным для исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» и Администрацию г. Красноярска в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещении Школы, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: установить дверные полотна пожароопасных помещений (склад) с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; установить на путях эвакуации эвакуационное освещение; отделать потолок актового зала не горючими материалами; установить в переходе противопожарные двери 2-го типа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: