Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливникова Н.П. к Администрации г. Красноярска и Поливниковой Л.П. к Поливникову Н.П. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Поливников Н.П. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним и Поливниковой Л.П. право общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 54,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № в размере - 3\4 доли за ним и 1\4 долю за Поливниковой Л.П. соответственно, мотивируя тем, что указанный жилой дом был приобретен его матерью Поливниковой Н.И. в период совместного брака с его отцом Поливниковым П.С. в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента приобретения до настоящего времени он постоянно проживает в указанном доме, добросовестно владеет им пользуется, родители умерли, после смерти которых он фактически принял наследственное имущество в виде спорного жилого дома. Кроме того, наследниками данного имущества после смерти родителей являлись также его братья - Поливниковы Ю.П., Михаил Петрович и Константин Петрович, однако в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство никто из них не получал. В настоящее время его братья также умерли. Наследником 1 очереди после смерти Поливникова Ю.П. является его супруга – Поливникова Л.П., однако его (Поливникова Ю.П.) доля в наследственном имуществе на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ составляла 1\4 доли жилого дома, которая соответственно и является наследственным имуществом самой Поливниковой Л.П. Иных собственников спорного жилого дома не зарегистрировано, с момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени жилой дом в собственность других лиц не отчуждался, кроме того, спорное домовладение соответствует санитарным, противопожарным и техническим нормам и не нарушает прав иных лиц.

Поливникова Л.П., в свою очередь, обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Поливникову Н.П. и Администрации г. Красноярска (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 54,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № признав за нею 3\4 доли, а 1\4 долю за Поливниковым Н.П., мотивируя тем, что спорный жилой дом был приобретен родителями ее мужа Поливникова Ю.П., в который она вселилась после заключения брака в 1970 году и проживает в нем до настоящего времени, однако в наследство после смерти своего супруга она не вступала. Фактически они с Поливниковым Н.П. в настоящее время пользуются спорным жилым домом совместно, каждый при этом занимает свою половину.

В судебном заседании истец Поливников Н.П. и его представитель Байкалова Н.С. (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования Поливниковой Л.П. признали частично в части признания за нею права на жилой дом в размере 1\4 доли, дополнительно пояснив, что в настоящее время единственным наследником имущества, оставшимся в живых после смерти родителей Поливниковой Н.И. и Поливникова П.С., является сам Поливников Н.П. Вместе с тем, Поливникова Л.П. приобрела право, по его мнению, на 1\4 долю жилого дома, оставшуюся фактически в качестве доли наследственного имущества после смерти ее мужа (соответственно его родного брата) Поливникова Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорным жилым домом как он (Поливников Н.П.), так и сама Поливникова Л.П. продолжают пользоваться им постоянно, оплачивают расходы по его содержанию.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска – Глебова Е.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора – Поливникова Л.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, заявленные Поливниковым Н.П. требования признала частично, полагала возможным признать за ним право собственности на 1\4 доли, за нею соответственно на 3\4 доли спорного жилого дома, подтвердив обстоятельства изложенные в своем исковом заявлении и пояснив при этом, что изначально дом приобретался родителями ее мужа (брата истца). Вместе с тем, она вселилась в спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году после регистрации брака с П.Ю., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти которого она осталась проживать в доме, где и проживает до настоящего времени. Иных наследников кроме нее и Поливникова Н.П. в настоящее время не имеется.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо - Поливникову Л.П., исследовав материалы дела, полагает исковые требования Поливникова Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования Поливниковой Л.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имуществом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность)…Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединиться ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности или ином вещной праве не зарегистрирован. Владельцем вышеуказанного дома числится Поливникова Н.И. что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Выписке из домовой книги № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме были зарегистрированы Поливникова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и Поливников П.С., с ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-ОМ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-БА № соответственно. Поливников Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся родным сыном Поливниковой Н.И. и Поливникова П.С., зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, согласно копии домовой книги в указанном жилом доме также были зарегистрированы Поливников М.П. Поливников К.П. и Поливников Ю.П, и Поливникова Л.П. которая до настоящего времени зарегистрирована и проживает в нем.

Как следует из представленного суду технического паспорта жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 73,4 кв.м., в том числе жилая 54,7 кв.м., подсобная 18,7 кв.м., что подтверждается также копией кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №У№

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя…

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям наследниками 1 очереди имущества оставшегося после смерти Поливниковой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ являлись ее муж Поливников П.С. и их дети Поливников Ю.П., Поливников М.П. Поливников К.П. и истец Поливников Н.П. по 1/5 доли соответственно. После смерти 01 ДД.ММ.ГГГГ года Поливникова П.С. его 1/5 доля в указанном доме фактически была принята его сыновьями по 1/20 доле за каждым соответственно, после чего умер ДД.ММ.ГГГГ Поливников Ю.П. являвшийся родным братом истца и соответственно мужем третьего лица - Поливниковой Л.П. Наследственная доля последнего в размере 1\4 жилого дома отошла к его супруге Поливниковой Л.П. как наследнику первой очереди, после чего, умерли два родных брата - Поливников М.П. ДД.ММ.ГГГГ и Поливников К.П. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которых ранее принятые ими доли в наследственном имуществе родителей отошли Поливникову Н.П. как единственному наследнику. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доля Поливниковой Л.П. составила на настоящее время 1\4 жилого дома, доля Поливникова Н.П. – 3\4 доли спорного жилого дома.

За оформлением своих наследственных прав на спорный жилой дом по <адрес> в <адрес> обращались как Поливников Н.П., так и Поливникова Л.П., однако нотариусом Кимаевой Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону им не выдавались, о чем свидетельствуют представленные суду копии заявлений Поливникова Н.П. и Поливниковой Л.П. и ответ нотариуса Кимаевой Н.В.

Как следует из представленных суду заключений ООО «КАРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в целом его строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив и исследовав доказательства в их совокупности, учитывая, что право владения спорным жилым домом ранее было зарегистрировано за Поливниковой Н.И. наследником имущества которого являлись Поливников П.С., Поливников К.П., Поливников Ю.П., Поливников М.П. и сам истец Поливников Н.П., а впоследствии наследником доли Поливникова Ю.П. также стала Поливникова Л.П., до настоящего времени право на использование жилого дома по <адрес> никем не оспорено, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Поливников Н.П., а ДД.ММ.ГГГГ года Поливникова Л.П. постоянно проживают и пользуются им, несут расходы по его содержанию, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Поливниковым Н.П. и Поливниковой Л.П. право общей долевой собственности на него в следующем порядке: 3/4 доли за Поливниковым Н.П. и 1\4 доли за Поливниковой Л.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поливникова Н.П. удовлетворить.

Исковые требования Поливниковой Л.П. удовлетворить частично.

Признать за Поливниковым Н.П. и Поливниковой Л.П. право общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 54,7 кв.м., на земельной участке с кадастровым номером № за Поливниковым Н.П. – 3\4 доли, за Поливниковой Л.П. – 1\4 доли.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его получения в окончательной форме.

Председательствующий: