дело № 2-350/11 подлинник именем Российской Федерации 22 марта 2011 года г. Красноярск Октябрьский райсуд г.Красноярска в составе: председательствующего Барановой С.М., при секретаре Тарадиной Н.А., с участием истцов Морозова Е.В., Морозовой М.С., представителя истцов Тороповской А.С. по устному ходатайству, представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Шмакова В.А. – Смирнова С.В. по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е.В., Морозовой М.С. к Индивидуальному предпринимателю Шмакову В.А. о расторжении договора, взыскании денег, компенсации морального вреда, судебных расходов, У с т а н о в и л: Истец Морозов Е.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шмакову В.А., просив взыскать с ответчика деньги в сумме 39800 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в сумме 39800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.02.2010г. между ним и ответчиком заключен договор № 17 по предоставлению информационно-аналитических услуг, в силу требований п.3.1 которого он обязался оплатить стоимость услуг исполнителя в размере 39800 руб. Данные обязательства он выполнил. Исполнитель в свою очередь обязался предоставить ему качественную информацию об объекте недвижимости, соответствующем следующим требованиям – дом и загородный участок в Красноярском крае, стоимостью до 200000 рублей с наличием документов на право собственности у продавца на указанные объекты. Также был оговорен срок совершения сделки в устном порядке – до начала июня 2010г. с той целью, чтобы осталось время для подготовки строения к зиме. Ответчик предоставил типовой договор, который был им подписан. В конце марта 2010г. ответчиком предложен дом в <адрес>. Дом находился в ветхом состоянии, но он был готов приобрести дом в случае оформления договора купли-продажи с собственником до июня 2010г. В присутствии ИП Шмакова В.А. 2.04.2010г. его супруга Морозова М.С. подписала предварительный договор купли-продажи с собственником. В соответствии с п.1 договора предметом предварительного договора явились обязательства сторон заключить в срок до 2.06.2010г. договор купли-продажи земельного участка и дома по вышеуказанному адресу. Однако, ответчиком предоставлена недостоверная информация при заключении договора об оказании информационных услуг, т.к. конечной целью заключения договора являлось заключение договора купли-продажи, но по факту на момент обращения в суд данный договор так и не заключен, он не смог воспользоваться услугой оказываемой исполнителем в полном объеме. В результате 2.08.2010г. он обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получил. 10-дневный срок рассмотрения претензии истек 12.08.2010г., просрочка с 13.08.2010г. на 4.10.2010г. составила 52 дня, неустойка в размере 3% от стоимости услуги в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 62088 руб. Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую стоимость услуг, просит взыскать размер неустойки в сумме 39800 руб. Размер компенсации морального вреда определяет в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истцом Морозовым Е.В. дополнялись и уточнялись исковые требования. Кроме того, в качестве соистца с самостоятельными исковыми требованиями обратилась Морозова М.С., которая пояснила, что стоимость услуг ответчика Морозов Е.В. оплачивал из совместной собственности своей и ее, т.к. они являются супругами, потребителем услуг ответчика по спорному договору также являлась и она, полагает, что доли между супругами на заявленные денежные суммы должны быть равными. В окончательном варианте истцами сформулированы исковые требования, в соответствии с которыми они просили расторгнуть договор № 17, заключенный между Морозовым Е.В. и ИП Шмаковым В.А. 28.02.2010г.; взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства, уплаченные за услуги в размере 39800 рублей по 19900 рублей в пользу каждого, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости услуг в такой же сумме по 19900 рублей в пользу каждого; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 30000 рублей в пользу каждого, а также судебные расходы в сумме 3500 рублей по 1750 рублей в пользу каждого. Как пояснили истцы, их представитель по устному ходатайству Тороповская А.С., анализ текста договора говорит о том, что спорный договор является договором на оказание риэлторских услуг, целью которого является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, характеристики которого указаны в п.1.3 договора. В соответствии с п.5.1 договора, договор вступает в законную силу и действует в течение 3 месяцев, т.е. до 28.05.2010г. Ответчик нарушил права потребителей, предоставив информацию о доме и земельном участке, на которые у продавца нет оформленного права собственности, в результате они не смогли воспользоваться данной информацией в соответствии с целями, для которых заключался спорный договор, а именно, заключить договор покупки дома и земельного участка. Представитель ответчика Индивидуального предпринимателя Шмакова В.А. – Смирнов С.В. по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с условиями договора № 17 возмездного оказания информационно-аналитических услуг, ответчиком была предоставлена имеющаяся у ответчика информация о перечне потенциально интересных истцу объектов недвижимости. Истец выбрал один из них, им был подписан протокол осмотра объекта недвижимости с положительным результатом, имеющий силу акта приема-передачи оказанных услуг. Выбор истцом конкретного объекта подтверждается заключением 2.04.2010г. его супругой Морозовой М.С. и Б. (продавцом) предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. Обязанность ответчика присутствовать на переговорах по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества между продавцом данного имущества и клиентом – ответчиком не выполнена по независящим от него причинам, не связанным с его действиями, основной договор купли-продажи не был заключен из-за действий (бездействий) самого истца, его супруги и продавца имущества, в частности, отказа заключить договор в связи с истечением срока его заключения, предусмотренного предварительным договором. Однако, исполнитель, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору, не отвечает перед заказчиком (клиентом) за действия (бездействия) продавца, поэтому требования, связанные с таким поведением продавца, истцу следует предъявлять к самому продавцу. Таким образом, им, как исполнителем, обязанности перед истцом по спорному договору выполнены надлежащим образом, качественно, в полном объеме, недостатков в оказании услуг не имеется. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с ч.3 ст.4 указанного Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Судом установлено: 28.02.2010г. между Морозовым Е.В. и Агентством недвижимости «Триумф» в лице директора Шмакова В.А., действующего на основании свидетельства индивидуального предпринимателя, заключен договор возмездного оказания услуг № 17, согласно п.1.1 которого по заданию клиента (истца) исполнитель (ответчик) обязуется выполнить информационно-аналитические услуги по предоставлению информации о местонахождении объектов недвижимости, а клиент (истец) обязуется оплатить оказанные услуги. Пункт 1.3 договора определил требования истца к информации об интересующем объекте: дом и земельный участок, местонахождение – <адрес>, ориентировочная цена – 200000 рублей. В целях исполнения договора ответчик обязался: провести поиск объектов недвижимости в соответствии с требованиями клиента и предложить ему найденные варианты (п.3.2.3), организовать осмотр объектов недвижимости имущества, выбранных клиентом из числа предложенных исполнителем (п.3.2.4), присутствовать на переговорах о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества между владельцем объекта недвижимости и клиентом (п.3.2.5), сообщать клиенту по его требованию сведения о ходе выполнения условий настоящего договора (п.3.2.6), извещать клиента о любых обстоятельствах, которые создают угрозу дальнейшему использованию результатов представленных им услуг, и давать рекомендации, касающиеся дальнейших действий клиента (п.3.2.7). В соответствии с п.4.12 спорного договора, в случае если в период действия настоящего договора не будет заключена сделка купли-продажи выбранного клиентом объекта недвижимости (и подписан протокол осмотра, где клиент выразил свое согласие на приобретение конкретного объекта недвижимости) по вине исполнителя, денежная сумма, которая была передана клиентом исполнителю в счет оплаты услуг последнего возвращается клиенту в полном объеме. В соответствии с п.5.1 договора, он вступает в законную силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение 3 месяцев (п.5.1), продление договора на новый срок возможно только по письменному соглашению сторон (п.5.2). При заключении указанного договора истец известил ответчика о том, что информация об объектах недвижимости необходима ему в целях приобретения дома и земельного участка в собственность, что подтвердили стороны в суде. Тоже следует из п. 2.1.3 спорного договора, согласно которого с момента полной оплаты услуг клиент (истец) имеет право воспользоваться предоставленной ему информацией и в дальнейшем заключить с собственником недвижимости сделку в соответствии с действующим законодательством. Из предоставленной истцу информации о перечне потенциально интересных объектов недвижимости, истец выбрал один из них: дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается протокол осмотра объекта недвижимости с положительным результатом и не оспаривается истцами. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 17 от 28.02.2010г. от 02.04.2010г., истец Морозов Е.В. выразил согласие воспользоваться информацией, представленной ответчиком на указанные объекты недвижимости, с достижением согласия о стоимости услуг по договору в размере 39800 руб. За оказание риэлторских услуг эта сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 87 от 2.04.2010г. Тогда же 2.04.2010г. между Б. (продавцом) и Морозовой М.С. (покупателем) заключен предварительный договор, согласно которого стороны в срок до 2.06.2010г. обязались заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Однако, к указанному сроку, договор заключен не был, поскольку право собственности у продавца на указанные объекты оформлено не было, что пояснил истец, данный факт не оспаривал ответчик. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается самим предварительным договором от 2.04.2010г., согласно п.5.1 которого предусмотрена обязанность продавца (Б.) до 10.05.2010г. приобрести право собственности на жилой дом и земельный участок и оформить в соответствии с действующим законодательством свое право собственности на указанные объекты. На момент подписания договора покупатель (Морозова М.С.) передала продавцу (Б.) предоплату в размере 60000 рублей, из которых 50000 руб. последняя передала юридическому агентству «Триумф» на оформление документов для подготовки документов к сделке (п.10 договора), что не отрицал представитель ответчика. В соответствии с определением Козульского райсуда Красноярского края от 13.10.2010г., в производстве которого имелось гражданское дело по иску Морозовой М.С. к Б. о взыскании денежных сумм, составляющих двойную сумму задатка в размере 120000 рублей, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Как следует из определения суда, отказ истца от иска связан с тем, что Б. добровольно возвратила сумму 60000 рублей – сумму задатка в связи с тем, что до 2.06.2010г. документы на объекты, указанные в предварительном договоре от 2.04.2010г., а, следовательно, и в спорном договоре, срок действия которого определен до 28.05.2010г. и в соответствии с п.5.2 договора на новый срок не продлялся, не оформлены, основной договор купли-продажи на них не заключен. Доводы представителя ответчика о том, что исполнитель, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору, не отвечает перед заказчиком (клиентом) за действия (бездействия) продавца, поэтому требования, связанные с поведением продавца, истцу следует предъявлять к самому продавцу –Б. а обязанности перед истцом по спорному договору выполнены надлежащим образом, качественно и в полном объеме, суд не может принять, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Действительно, в соответствии с п.6.5 спорного договора, любая информация, полученная исполнителем от клиента…., продавца объекта недвижимости предполагается верной, исполнитель не обязан проверять ее достоверность и не несет за нее ответственность. Однако, справедливы доводы истца о том, что раз п.2.1.3 договора предусматривает право клиента (истца) с момента полной оплаты услуги воспользоваться предоставленной ему информацией по заключению с собственником недвижимости сделки в соответствии с действующим законодательством, то данному праву одной стороны договора должна корреспондировать обязанность другой стороны договора по возможности исполнения данной обязанности. Ответчик передал истцу непроверенную информацию о наличии у предполагаемого продавца права собственности на предлагаемые истцу объекты недвижимости, которые на момент заключения спорного договора в его собственности не находились, что исключало возможность в момент действия спорного договора заключить договор по купле-продаже предложенных ему объектов недвижимости. Как представитель ответчика, так и его свидетель К., обслуживающий истцов в рамках спорного договора, суду пояснил, что ими не проверялась информация о наличии права собственности у потенциальных продавцов, заявляющих о своей возможности продажи объектов недвижимости, наличие такого права проверяется в момент заключения договоров, но истцы отказались заключать договор на юридическое сопровождение сделки купли-продажи предложенных им объектов недвижимости. Таким образом, на момент предоставления информации истцу по предлагаемым объектам недвижимости с целью заключения сделки купли-продажи ответчик сам не обладал достоверной информацией о наличии права собственности на них у продавца. В связи с чем доводы истца о невозможности заключения сделки в срок действия спорного договора до 28.05.2010г. (п.п.4.12,5.1) по причине отсутствия документов у собственника предложенного ответчиком недвижимого имущества, а, следовательно, ненадлежащего исполнения договора о предоставления информации истцу в целях заключения такого договора, нашла свое подтверждение в судебном заседании, что следует из вышеизложенных письменных доказательств, представленных стороной истца, и отсутствием обратных доказательств со стороны ответчика о надлежащей выполнении обязанностей по договору. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав, право собственности Б. на дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрировано соответственно 27.07.2010г. и 17.06.2010г. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу ст.732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора, потребовать возмещения убытков, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика (исполнителя) информации был заключен договор на выполнение работы, не отвечающей и не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. В связи с изложенным, договор возмездного оказания услуг № 17, заключенный 28 февраля 2010 года между Морозовым Е.В. и Агентством недвижимости «Триумф» в лице индивидуального предпринимателя Шмакова В.А., подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства в размере 39 800 рублей взысканию в ответчика в пользу истцов в равных долях по 19900 рублей. Суд полагает, что Морозова М.С., несмотря на то, что стороной по договору являлся Морозов Е.В., также является надлежащим истцом по иску, т.к. ее права, как потребителя, спорным договором тоже были нарушены. В подтверждение указанных доводов Морозова М.С. пояснила, что является супругой Морозова Е.В., данный факт подтверждается свидетельством о регистрации брака № №, деньги за оказанные ответчиком услуги оплачены из совместной собственности супругов, потребителем услуг ответчика по договору являлась как она, так и ее супруг, т.к. они собирались совместно использовать информацию, предоставленную ответчиком, о чем также пояснил суду истец Морозов Е.В. и не оспаривал в суде представитель ответчика. В соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992г., потребителем является гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Помимо требований по взысканию суммы, уплаченной по договору, истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.31 указанного Закона, требования потребителем о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Потребители, не получившие от ответчика в добровольном порядке уплаченные ими суммы в 10-дневный срок, по истечении этого срока вправе требовать взыскания неустойки в размере 3% от цены оказания услуги. При этом, общий размер суммы неустойки не должен превышать размер уплаченной за услугу суммы. 2.08.2010г. истцом подана ответчику претензия о возврате уплаченных сумм по договору. Срок удовлетворения данного требования в соответствии с п.1 ст.31 указанного Закона - 10 дней, т.е. до 12.08.2010г. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворено. Просрочка удовлетворения требования истца с 13.08.2010г. по 20.12.2010г. (в соответствии с заявленными требованиями) составила 130 дней. Неустойка, согласно представленного истцами расчета, составит: 3%/100 х 130 дней х 39800 руб. = 155220 руб. Вместе с тем, учитывая, что размер суммы неустойки не должен превышать размер уплаченной за услугу суммы, а также, учитывая незначительный промежуток времени со дня предъявления истицей требования и отказа со стороны ответчика в добровольном порядке исполнить претензию истца, суд полагает, что заявленная истцами сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 14000 рублей, по 7000 рублей в пользу каждого из истцов. Согласно ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом и не зависит от размера возмещения материального вреда. При этом, согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя вреда, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Суд считает обоснованными требования истцов о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, т.к. их права (как потребителей) нарушены. Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого. При этом суд учитывает желание истцов проживать в загородной местности, о чем подтвердил суду свидетель Т., что подтверждается также заключением предварительного договора, и не осуществлением их намерений, в том числе по вине ответчика, не оказавшего надлежащей услуги со своей стороны, повлиявшей на выбор истцов. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истцам юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению их требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением искового заявления и представительства их интересов в суде, в размере 3000 рублей, по 1500 рублей в пользу каждого из истцов. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования. В добровольном порядке требования истца, несмотря на обращение к ответчику в досудебном порядке, в т.ч. путем направления претензии, удовлетворены не были. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя…) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ч.3 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты процентов, неустойки и компенсации морального вреда. С ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, размер которого определяется исходя из расчета: 39 800 руб. (по договору) + 14 000 руб. (неустойка) + 6000 руб. (компенсация морального вреда) = 59800 руб. : 2 = 29 900 руб. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от платы которой истица освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. следующим образом: 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб., т.е. с 53800 руб. (39800 руб. + 14000 руб.) госпошлина составит: 800 руб. + 3% от суммы 33800 руб. = 1814 руб. – с требований имущественного характера. С исковых заявлений неимущественного характера (расторжение договора и компенсации морального вреда) подлежит взысканию госпошлина в размере по 200 руб. с каждого требования, т.е. всего: 400 руб. Итого размер госпошлины составит: 1814 руб. + 400 руб. = 2214 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Расторгнуть договор № 17 от 28 февраля 2010 года оказания услуг, заключенный между Морозовым Е.В. и Агентством недвижимости «Триумф» в лице индивидуального предпринимателя Шмакова В.А.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шмакова В.А. в пользу Морозова Е.В., Морозовой М.С. в пользу каждого: убытки по 19900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей; неустойку по 7000 (семь тысяч) рублей; компенсацию морального вреда по 3000 (три тысячи) рублей; расходы по оплате услуг представителя по 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей, итого в пользу каждого из истцов по 31400 (тридцать одной тысячи четыреста) рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шмакова В.А. штраф в размере 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей в доход местного бюджета, а также госпошлину в доход государства 2214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение 10 суток. Председательствующий: С. М. Баранова