г. Красноярск 15 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Маташковой Л.А.,

с участием истцов Иванова Е.Л., Ивановой А.В., представителя ответчика ООО «Стройтехника» Биляк А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Иванова Е.Л. и Ивановой А.В. к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес>, в обоснование доводов сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор №-ГЧ-1 на участие в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в части <адрес>. Согласно п. 3.3 договора, стоимость квартиры (долевого участия) составляет 2617560 рублей. Справкой ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же квитанциями подтверждается исполнение их обязательств по оплате стоимости строительства квартиры в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> «а» (фактический адрес) в г. Красноярске был введен в эксплуатацию. В настоящее время ООО «Стройтехника» отказывается от исполнения обязательств по подписанию и передаче акта приемки жилого помещения (квартиры) №, которое является предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания отказа ответчик указывает на отсутствие сведений об оплате стоимости окон и остекления балконов в размере 153725 рублей. В соответствии с п. 5.1.3 договора, стоимость окон и остекления балконов в сумму договора не входит и оплачивается инвестором отдельно в течение 14 календарных дней с момента уведомления. Указанное условие противоречит требованиям законодательства, поскольку цена договора сторонами была определена в п. 3.3 договора и составляет 2617560 рублей, сроки и порядок ее уплаты предусмотрены п. 4.11 договора, в свою очередь цена дополнительных работ по остеклению окон и балконов не определена договором, и соответственно, не была согласованна с участниками долевого строительства в момент его заключения. Требование ответчика об оплате стоимости входной двери в размере 8500 рублей, согласно уведомлению ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит п. 5.1.3 договора, поскольку в данном пункте указано, что ООО «Стройтехника» передает квартиру с выполнением работ, в том числе по установке входной двери. Из выше изложенного следует, что предъявление ООО «Стройтехника» требования об оплате за остекление балконов, а так же за установку металлической двери является попыткой изменения договора в одностороннем прядке, что недопустимо и ущемляет права потребителя.

В связи с изложенным просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях.

В судебном заседании истцы Иванов Е.Л. и Иванова А.В. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям и дополнительно пояснили, что отказ в передаче спорной квартиры по акту приема-передачи со стороны ответчика препятствует в регистрации права собственности в установленном законом порядке; со стороны ответчика и ранее допускались нарушения условий договора, а именно по сроку сдачи дома в эксплуатацию в связи с чем в судебном порядке с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, полагает, что требования об уплате дополнительных расходов является не законным, поскольку условиями договора долевого участия не предусмотрена.

Представитель ответчика ООО «Стройтехника» Биляк А.В., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что 20 августа 2007 года между Ивановым Е.Л., Ивановой А.В. (Дольщик) и ООО «Стройтехника» (Застройщик) подписан договор на участие в долевом строительстве Жилого <адрес>-ГЧ-1, предметом которого является передача по окончании строительства Дольщику следующего объекта долевого строительства: трехкомнатная <адрес> общей проектной площадью 72,71 кв.м., расположенная на 8 этаже во 2 подъезде жилого дома по строительному адресу: <адрес> (договор зарегистрирован УФРС по <адрес> в установленном нормами действующего законодательства порядке, согласно ст.25.1 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимого имущества и сделок с ним»). Пунктом 5.1.3 договора №2/11-ГЧ-1 от 20 августа 2007 года предусмотрен перечень видов работ, которые должны быть осуществлены Застройщиком до передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (Дольщику). Из буквального толкования п. 5.1.3 следует, что остекление окон и балконов входят в обязательный перечень работ, которые должны быть осуществлены в спорном объекте долевого строительства, однако их стоимость должна быть оплачена дополнительно в течение 14 календарных дней с момента уведомления. С учетом того, что ООО «Стройтехника» потребовало от истцов внесения в кассу денежных средств в качестве оплаты за остекление окон и балкона (т.е. последующего поведения сторон, согласно ст. 431 ГК РФ) — требование, изложенное в п. 5.1.3 следует понимать как финансовое обязательство Дольщика по оплате стоимости остекления при наличии соответствующего уведомления Застройщика. Наличие уведомления Застройщика об оплате 153 725 рублей истцами не оспаривается. Более того, данное уведомление приложено истцами в материалы дела в качестве доказательства. Уведомление исх. №б/н от 21 июля 2008 года, которым истцам было предложено в течение 14 календарных дней внести в кассу ООО «Стройтехника» 153 725 рублей за установку водосчетчиков, остекление окон и балкона было ими получено еще в июле 2008 года, т.е. более двух лет назад. И в течение данного времени истцами, не оспаривалась необходимость внесения вышеуказанной суммы. Таким образом, исходя из систематического и буквального толкования п. 4.1.1 и п. 5.1.3 Договора №2/11-ГЧ-1 от 20 августа 2007 года следует, что стоимость квартиры составляет (2 617 560 рублей + 153 725 рублей) 2 771 285 рублей. Дольщиком стоимость квартиры в полном объеме не оплачена, за истцами числится задолженность в сумме 153 725 рублей. Следовательно, на настоящий момент обязательства Дольщика по уплате денежных средств, в соответствии с условиями договора, в полном объеме не исполнены, не исполнение обязательства участником долевого строительства не влечет обязанности застройщика по исполнению обязательства, следовательно, у ООО «Стройтехника» не возникло встречное обязательство по передаче квартиры.

Многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>А) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-дг, выданным Администрацией <адрес>. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3111/2009 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сафарянова Р.Я. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3111/2009 конкурсным управляющим назначен Ганчуков Е.В.. Исходя из вышеизложенного, а также руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий в интересах ООО «Стройтехника» имеет право отказаться от исполнения указанного договора, заключённого между ООО «Стройтехника» и истцами, соответствующее уведомление было направлено ООО «Стройтехника» истцам в июне 2010 года. В настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по выявлению наличия задолженности по договорам участия в долевом строительстве, с целью дальнейшего уведомления инвесторов, не исполнивших свои финансовые обязательства, об одностороннем отказе от исполнения договора. В связи с изложенным просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Иванову Е.Л. и Ивановой А.В. в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Иванова Е.Л. и Ивановой А.В. к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 данной статьи Закона предусматривает, что договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно ст.5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п.1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2).

В силу п.3 ст.8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1), а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.(п.2)

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Ивановым Е.Л., Ивановой А.В. (дольщик) был заключен договор №-ГЧ-1 на участие в долевом строительстве жилого дома (л.д. 5-9), предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – дольщику (п. 3.1 договора). Заказчик обязуется передать в собственность дольщика долю – квартиру в состоянии согласно п.5.1.3 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Стоимость квартиры (долевого участия) составляет 2617560 рублей (п. 3.3 договора). Денежная сумма в размере 2617560 рублей оплачивается дольщиком в следующем порядке: 1117560 рублей оплачивается в момент подписания настоящего договора за счет собственных средств в наличном порядке и 1500000 рублей оплачивается инвестором за счет заемных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1 договора). Согласно условиям п. 5.1.3 договора, застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: затирка потолков, оклейка стен обоями, настил линолеума, входная дверь, внутренняя разводка, водопровод – холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры без установки счетчика, с установкой сантехнического оборудования и заземлением ванн, отопление с установкой радиаторов, канализационный стояк. Стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается инвестором отдельно, в течение 14 календарных дней с момента уведомления. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, в течение 10 дней передать дольщику квартиру по акту приема-передачи (п. 5.1.4 договора). Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.12.3). В случае недостижения согласия по спорному вопросу в ходе переговоров Стороны могут передать спор в суд (п.12.6). Настоящий договор ступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по <адрес> (п. 8.1 договора). Согласно штампу Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером 24-24-61/125/2007-847.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцами внесено в кассу ООО «Стройтехника» 261756 рублей, 1447500 рублей и 908304 рубля соответственно (л.д. 11), что так же подтверждается справкой ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Ивановы оплатили стоимость строительства <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес) согласно договору № 2/11-ГЧ-1 на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2617560 рублей (л.д. 10).

В вышеназванном договоре, рассматриваемом судом, в качестве жилого объекта был указан дом со строительным адресом по <адрес>, согласно представленному суду разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, выданным руководителем департамента градостроительства многоэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес : <адрес>.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3111/2009 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Сафарянова Р.Я.. (л.д. 31-37). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3111/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Ганчуков Е.В.. (л.д. 45-46).

Таким образом, оценивая все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 72,4кв.м основаны на законе, поскольку Иванов Е.Л. и Иванова А.В. выполнили все обязательства по договору перед ответчиком в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что стоимость квартиры в полном объеме не оплачена, за истцом числится задолженность в сумме 153 725 рублей за остекление окон, балконов, установку водосчетчиков не может быть судом принят во внимание, поскольку согласно п.3.2 договора заказчик обязуется передать в собственность дольщика долю – квартиру в состоянии согласно п.5.1.3 Договора; по условиям п. 5.1.3 договора, застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение предусмотренных данным пунктом работ. При этом оговорено, что стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается инвестором отдельно, а установка счетчика на холодное и горячее водоснабжение договором не предусмотрена. Кроме того, согласно п.12.8 договора обязательства дольщика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором. Договором предусмотрена обязанность истцов по уплате 2617560 рублей, что ими исполнено. Никаких дополнительных соглашений по цене договора сторонами не оформлялось. Ответчик в суд для разрешения спорного вопроса по оплате окон и остекления балконов не обращался.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия по государственной регистрации прав и сделок в отношении <адрес>, расположенной по адресу <адрес>А. В соответствии с ч.3 ст. 144ГПК РФ судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова Е.Л. и Ивановой А.В. удовлетворить.

Признать за Ивановым Е.Л. и Ивановой А.В. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 72,4 кв.м.

Меры обеспечения иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия по государственной регистрации прав и сделок в отношении <адрес>, расположенной по адресу <адрес>А, принятые по определению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: подпись Г.В. Родичева

Копия верна судья Г.В. Родичева