Дело № 2-3521/2010
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Красноярск 02 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего Замановой А.Ю.,
при секретаре Многогрешновой Т.А.
с участием представителя истца <данные изъяты>.,
ответчиков Черных Н.М. и Савельевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Черных Н.А., Савельевой О.В. и Черных Н.М. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> предъявил в суде иск к Черных Н.А., Савельевой О.В. и Черных Н.М. о взыскании суммы. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Черных Н.А. (именуемой «Заемщик») заключен кредитный договор на потребительские цели. В эту же дату между истцом и ответчиками Черных Н.М. и Савельевой О.В. заключены договоры поручительства во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых. Срок возврата кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ За период действия договора заемщиком денежные средства в погашение задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, а с апреля 2009 г. платежи по кредиту прекратились. По состоянию на дату рассмотрения дела заемщиком частично не выполнены обязательства по выплате основной задолженности по кредитному договору и по уплате процентов. Помимо того, в соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить истцу пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>., а также возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
В судебном заседании ответчик Черных Н.М. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что является поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом и Черных Н.А.. Последняя имеет постоянный доход и место работы. Она денег от истца по данному договору не получала и ими не распоряжалась. Оплатить задолженность по данному кредитному договору не имеет возможности, поскольку имеет на иждивении троих детей, а также сама является заемщиком по нескольким кредитам, по которым ежемесячно выплачивает <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Савельева О.В. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что является поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом и Черных Н.А.. Она денег от истца по данному договору не получала и ими не распоряжалась. Оплатить задолженность по данному кредитному договору не имеет возможности, поскольку имеет на иждивении ребенка, а также сама является заемщиком по нескольким кредитам, по которым ежемесячно выплачивает <данные изъяты>.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Черных Н.А. (именуемой «Заемщик») заключен кредитный договор на потребительские цели (л.д. 9-12). В договоре указан размер предоставляемого кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Черных Н.А. обязуется уплатить кредит в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.) путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. (п.4.4.), включающих сумму процентов за пользование кредитом (п. 3.3.2), что подтверждается расчетом полной стоимости кредита и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д. 19-21).
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Черных Н.М. и Савельевой О.В. заключены договоры поручительства во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л. д. 13-15, 16-18).
Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору в течение срока действия договора ответчиком Черных Н.А. вносились суммы в погашение задолженности по кредиту не в полном объеме в соответствии с условиями договора (л.д. 6).
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, проверенный судом в судебном заседании и не оспоренный ответчиками. Согласно расчету за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>., а также возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-7)
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями кредитного договора, договоров поручительства обязательство поручителей Черных Н.М. и Савельевой О.В. обеспечивает обязательство заемщика перед кредитором. В силу п. 3.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.
С учетом условий договора о солидарной ответственности поручителей и заемщика перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредитному договору суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность по уплате задолженности перед истцом по кредитному договору.
Доказательств выполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено.
Доводы ответчиков Черных Н.М. и Савельевой О.В. об освобождении их от ответственности по кредитному договору, заключенному Черных Н.А., в связи с тем, что они не являются заемщиками по указанному кредитному договору, суд признает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
При таких условиях требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Черных Н.А., Савельевой О.В. и Черных Н.М. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> в лице филиала в г. Красноярске:
основную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.,
задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.,
задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.,
неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>.,
неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.,
возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,
итого <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Судья А.Ю. Заманова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>