Дело №2-272/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 29 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи: В.М.Барсукова,
При секретаре: А.С.Быкова,
При участии:
Истца: О.М.Федорцова,
Представителя истца: А.Х.Ибрагимова (по доверенности №783 от 04 мая 2010 года), рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном производстве, гражданское дело по иску Ф к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об обязании ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату,
УСТАНОВИЛ:
Федорцов О.М. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, с требованиями: обязать ответчика принять решение о предоставлении истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100126:14, общей площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предложением о заключении соответствующего договора. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 рублей. Исковые требования мотивированы следующим: истцу на основании договора дарения жилого дома принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 декабря 2009 года. Указанный жилой дом расположен на спорном земельном участке. После обращения истца к ответчику о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату с оформлением купли продажи, ему было отказано. Истец считает, что отказ ответчика является незаконным, так как ст. 28 ЗК РФ предусматривает закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. В свою очередь, испрашиваемый истцом земельный участок прошел государственный кадастровый учет в соответствии с установленным порядком, в отношении него выдан кадастровый паспорт, его границы и размеры определены с учетом требований земельного и градостроительного законодательства и не выходят за границы красных линий.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил: обязать ответчика принять решение о предоставлении истцу на праве собственности за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика направить истцу проект договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ценой указанного земельного участка в размере 3249,06 рублей и с предложением о заключении соответствующего договора. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6450 рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца, уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что истец имеет право на выкуп указанного земельного участка, так как участок поставлен на кадастровый учет и при его постановке на учет у ответчика никаких вопросов, в том числе по расположению построек, не возникло. Цена участка была определена истцом самостоятельно исходя из норм действующего законодательства. В то де время, спора по цене земельного участка между сторонами нет, ответчик каких-либо предложений по цене земельного участка истцу не предлагал. Жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен в границах земельного участка, о приобретении которого заявляет истец.
Представитель ответчика, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, была уведомлена надлежащим образом. В представленном отзыве заявила, что правовые оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: администрации Октябрьского района г. Красноярска, в суд представителя не направило, была извещена, о причинах неявки суд не известила.
Данное дело рассмотрено, с учетом мнения истца, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, но подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью 50,7 кв.м.(литеры А, А1) по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены судом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09 декабря 2009 года, договора дарения дома от 28 ноября 2009 года, заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2006 года, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12 февраля 2010 года.
Согласно землеустроительного дела по составлению проекта границ и карты (плана) земельного участка, топографического плана территории по адресу: <адрес>, кадастрового паспорта от 06 апреля 2009 года, земельный участок под жилым домом, принадлежащим в настоящее время истцу на праве собственности, был сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет 06 апреля 2009 года, ему присвоен кадастровый номер №, определено разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов. Согласно землеустроительного дела земельного участка расположенного по адресу: <адрес> были выполнены работы по формированию указанного земельного участка, произведено согласование границ земельного участка, в результате чего установлена общая площадь участка 537 кв.м., установлены его границы, замечаний при согласовании границ не поступило, ориентиром при формировании данного земельного участка являлся жилой дом по указанному адресу. Площадь земельного участка составляет, согласно кадастрового паспорта от 06 апреля 2009 года, составляет 537 кв.м.. Формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет до отчуждения жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, истцу.
Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 18 февраля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100126:14 отсутствуют.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами…..
Часть 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, предусматривает, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно заявления Федорцова О.М. от 01 марта 2010 года, имеющего отметку о поступлении его 01 марта 2010 года, он обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 537 кв.м. для эксплуатации жилого дома, к заявлению были приложены необходимые документы, что ответчиком не оспаривается.
Из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 22 марта 2010 года, следует, что Федорцову О.М. отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату на основании того, что согласно заключению по состоянию земельного участка от 04 марта 2010 года №8793, следует, часть капитального гаража находится за границей испрашиваемого земельного участка. В соответствие с абзацем 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствие с требованиями земельного и строительного законодательства. Согласно Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02. 02.1996 года № 105 земельные участки и прочно связанные с ним здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимости. Истцу было рекомендовано обратиться в подрядную организацию для приведение границ земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.
В то же время, отказ в предоставлении истцу спорного земельного участка за плату на основании договора купли-продажи является необоснованным. Так, Постановление Правительства РФ от 02 февраля 1996 года №105, ссылка на которое имеется в ответе-отказе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2009 года N 834 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам землепользования и градостроительства» - утратило силу.
Статья 28 Земельного кодекса предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. При этом не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из поданного истцом заявления, истцом подавалось заявление о предоставлении ему земельного участка площадью 537 кв.м. именно под эксплуатацию жилого дома, а не иных объектов недвижимого имущества.
Из содержания ст. 36 ЗК РФ следует, что абзац 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ применим исключительно для земельных участков, не подвергавшихся ранее кадастровому учету. Кроме того, из содержания ст. 36 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка в собственность гражданина за плату возможно по инициативе заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина и не содержит норм, требующих повторное осуществление кадастрового учета земельных участков, ранее подвергнутых кадастровому учету в связи с решением вопроса о его предоставлении гражданину в собственность за плату.
Доводы о том, что гараж, частично находящийся за границами испрашиваемого земельного участка является с домом единым объектом недвижимого имущества, суд не принимает по следующим основаниям:
Из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 07 февраля 2007 года следует, что непосредственно к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> гараж не пристроен. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что строение гаража, возведенное с нарушением границы земельного участка, отвечает требованиям объекта недвижимого имущества, ответчиком суду не предоставлено.
С учетом установленных судом обстоятельств, наличие гаража, выступающего за границы спорного земельного участка, не может служить основанием к отказу в предоставлении истцу за плату, по договору, земельного участка, состоящего в установленном законом порядке на кадастровом учете, под эксплуатацию жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного на таком земельном участке.
Указанное, в то же время, не исключает возможность заявления компетентными органами или собственником смежного земельного участка в установленном порядке заявить требования о сносе строения, расположенного за границами земельного участка, предоставленного в собственность истца.
Доводы о нарушении истцом срока обжалования отказа в предоставлении истцу земельного участка суд не принимает по следующим основаниям: как следует из представленных суду заявления об оспаривании решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 24 мая 2010 года, определения Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2010 года, сопроводительного письма от 09 сентября 2010 года, представителем истца отказ в предоставлении Федорцову О.М. спорного земельного участка в собственность по договору купли-продажи был обжалован в установленный законом срок. Обращения истца в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением, последовало 19 сентября 2010 года, в разумный срок после реализации истцом (в лице представителя) права на кассационное обжалование определения Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2010 года.
Согласно ч.1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: ….земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
Таким образом, исковые требования в части указания конкретной цены указанного земельного участка в сумме 3249 рублей 06 копеек при направлении истцу проекта договора купли-продажи земельного участка, удовлетворению не подлежат, ввиду того, что определение цены возможно только органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при составлении проекта договора. Кроме того, как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, заявления истца, цена земельного участка, подлежащего передаче в собственность истца за плату, ответчиком не определялась. Таким образом, прав истца на приобретение земельного участка по цене, соответствующей положением ст. 36 Земельного кодекса и других норм действующего законодательства не нарушены, равно как и отсутствует какая-либо угроза их нарушения, поскольку цена спорного участка ответчиком не определялась.
Сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, составила 6450 рублей, что подтверждается квитанцией от 25 августа 2010 года. В то же время, исковые требования подлежали оплате в сумме 400 рублей, с учетом ставок госпошлины, установленных ст. 333.19 НК РФ.
В соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, принимая во внимание характер удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 400 рублей госпошлины, а излишне оплаченная госпошлина в сумме 6050 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принять решение о предоставлении Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 537 (пятьсот тридцать семь) кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и направить Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100126:14, общей площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с предложением о заключении соответствующего договора.
3. Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в пользу Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием к возвращению Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из бюджета госпошлины в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, судом, принявшим заочное решение. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись В.М. Барсуков.