Дело №2-493/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 27 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи: Барсукова В.М.
при секретаре: Мухачевой К.Ю.,
С участием:
Истца: Питерсона Р.П.
Представителя истца: Володиной М.М. (по доверенности №2540 от 25.06.2010 года),
Ответчика: Брагиной М.А.
Представителя ответчика: Дубницкой В.В. (по устному ходатайству),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Б о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Петерсон Р.П. обратился в суд с иском к Брагиной М.А., с требованиями: включить в состав наследства, открывшегося 05 июня 2005 года после смерти П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1\2 доли земельного участка площадью 804 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: используемое в целях садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №. Признать истца принявшим наследство в виде 1\2 доли земельного участка площадью 804 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: используемое в целях садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. Признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 804 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: используемое в целях садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. Исковые требования мотивированы следующим: истец состоял в браке с Петерсон В.Н. с 26 ноября 1977 года. 05 июня 2005 года Петерсон В.Н. умерла. В период брака с 1982 года истец совместно с супругой владели и пользовались спорным земельным участком, соответственно 1\2 доля участка должна принадлежать истцу как совместно нажитое в период брака имущества, а вторая половина является наследственным имуществом. Наследниками после смерти Петерсон В.Н. являются истец и ответчик. После смерти Петерсон В.Н. фактически принял наследство, пользовался земельным участком, вел подсобное хозяйство, оплачивал необходимые платежи, на него была оформлена членская книжка садовода. В 2010 году истец начал заниматься оформлением земельного участка в собственность, однако ему стало известно, что на него зарегистрировано право собственности за ответчиком.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила: включить в состав наследства, открывшегося 05 июня 2005 года после смерти П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1\2 доли земельного участка площадью 804 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: используемое в целях садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, 1\2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 45 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Признать за истцом право собственности на 3\4 доли земельного участка площадью 804 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: используемое в целях садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №; 3\4 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 45 кв.м., по адресу: <адрес>», <адрес>, условный номер №
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснили, что на момент открытия наследства спорное имущество в собственности наследодателя не находилось, спорное имущество оформлено в собственность ответчика на законных основаниях, с согласия истца.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <адрес>» Окишев Ю.З. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал ранее о рассмотрении дела в его отсутствие, В судебном заседании проведенном с его участием, против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что 20 сентября 2005 года истец оплатил за свет, и пропал. После этого он видел истца только прошлой осенью, когда он приходил к нему узнавать про земельный участок. Кроме того, также суду пояснил, что спорный земельный участок оформлялся на ответчика пять лет назад, с согласия истца, о чем Петерсон Р.П. сам лично заявил в устной форме. Все участки садового общества оформлялись после 2006 года. Заявлений от истца по поводу оформления земельного участка на его имя не поступало. Все расходы по участку с 2005 года несла ответчик Брагина М.А..
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, в представленном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, мнения по заявленным исковым требованиям не выразили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям:
Как уставлено судом, супруга истца, Петерсон В.Н., умерла 05 июня 2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 21 мая 2008 года и свидетельством о заключении брака от 15 ноября 2005 года согласно которого Петерсон Р.П. и Петерсон В.Н. являются мужем и женой.
После смерти Петерсон В.Н. открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений истца, представителя истца и совокупности доказательств по делу, в том числе свидетельств о праве на наследство по закону от 06 декабря 2005 года.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 218 ГК РФ, В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из показаний свидетеля Нехаевой А.К. следует, что она является казначеем <адрес>» и в 2005 году истец и ответчик приходили к ней по поводу оформления спорного земельного участка вместе. Вопрос вступления ответчика Брагиной М.А. в <адрес>» был решен в порядке, установленном уставом садового общества. Сам истец больше ни с какими заявлениями по поводу участка не обращался, за оформлением участка обращалась только Брагина М.А. с письменным заявлением. С 2005 года на участке Петерсон Р.П. не появлялся, на всех собраниях присутствовала Брагина М.А.. Садовая книжка, имеющаяся у Петерсона Р.П. была старого образца и выдана ему исключительно для фиксации факта внесения им одного платежа в 2005 году. За участком также следила только она. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они подтверждаются и согласуются с пояснениями ответчика, представителя третьего лица, <адрес>», а так же другими материалами дела.
Представленная Петерсоном Р.П. членская книжка садовода <адрес> площадью 855,33 вступления его в <адрес>» после смерти его супруги, Петерсон В.Н., не подтверждает. Так, указанная членская книжка имеет указание на членство в садоводстве с 1982 года и указание на выписку из протокола общего собрания <адрес>» протокол №1 от 30 ноября 1982 года, что не может служить подтверждением вступления Петерсона Р.П. в члены садоводства после смерти его супруги в 2005 году. Кроме того, указанная членская книжка содержит указание на площадь земельного участка №: №, в то время как по данным кадастрового учета, площадь спорного земельного участка составляет 804 кв.м.. представленная истцом членская книжка лишь подтверждает, что в 2005 году спорный земельный участок в установленном законом порядке сформирован не был, его границы и площадь не были определены, какие-либо права на него зарегистрированы не были, Следовательно, указанный земельный участок не мог выступать в качестве объекта гражданских прав вообще и наследственных прав в частности.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 21 июля 2010 года правообладателем земельного участка по адресу <адрес> <адрес>», участок №, на праве собственности записана Брагина М.А.. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16 января 2008 года, собственником спорного земельного участка также записана Брагина М.А.. Документами - основаниями возникновения права собственности на спорный земельный участок указано распоряжение администрации г. Красноярска, №3539-недв от 11 декабря 2007 года. Согласно распоряжения администрации г. Красноярска от 03 июля 2006 года №1244-недв с учетом изменений, по распоряжению администрации г. Красноярска №874-недв от 10 апреля 2007 года Брагиной М.А. утвержден проект границ земельного участка № состоящего из земельных участков находящихся по адресу: <адрес> №, №Г и №Д. Указанное свидетельствует о том, что земельный участок, находившийся в фактическом пользовании ответчика и наследодателя, Петерсон В.Н., был сформирован, поставлен на кадастровый учет, а, следовательно, и возник в качестве объекта гражданских прав только после смерти Петерсон В.Н.. Согласно распоряжения администрации г. Красноярска №3539 от 11 декабря 2007 года (с учетом изменений по распоряжению администрации г. Красноярска от 30 января 2008 года №251) ответчику Брагиной М.А. на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 45,58,59 Устава г. Красноярска, распоряжением главы города от 22 декабря 2006 года №270-р, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 804,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Указанные акты органов местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчика не оспорены, незаконными не признавались.
Наряду с этим, суду не представлено доказательств того, что за Петерсон В.Н. на момент ее смерти в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на спорное имущество: в том числе – земельный участок или спорный дом, на нем расположенный. Также суду не предоставлено документов, подтверждающих выделение спорного земельного участка на имя наследодателя, П. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление Петерсон В.Н. органами государственной власти или местного самоуправления земельного участка в <адрес> суду также не предоставлено.
Как следует из объяснений истца, он с момента смерти своей супруги, спорным земельным участком и находящимся на нем имуществом не пользовался. Внесение истцом одного платежа в счет погашения задолженности по платежам за 2005 год о приобретении истцом прав на спорный земельный участок не свидетельствует. В то же время, суду представлены выписки из журналов платежей садоводов СНТ «Маяк», согласно которых ответчиком, Брагиной М.А. систематически вносились платежи, связанные с использованием спорного земельного участка. Также суду предоставлена выписка из протокола №2 от 15 августа 2005 года, согласно которого Брагина М.А. была принята в члены <адрес> №, о чем также свидетельствует и заявление Брагиной М.А. о переоформлении земельного участка № на ее имя, поданное в адрес председателя <адрес>». Доводы истца о том, что он не предпринимал мер к оформлению прав собственности на спорный земельный участок по уважительным причинам, о вступлении Брагиной М.А. во владение спорным земельным участком не знал, суд не принимает. Так, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе - свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от 06 декабря 2005 года №2-4662, имеющего отметку о государственной регистрации от 27 июля 2006 года, свидетельствуют о том, что Петерсон Р.П. был осведомлен о порядке оформления и государственной регистрации наследственных прав на объекты недвижимого имущества, обращался за оформлением прав на наследство к нотариусу. Наряду с этим он был осведомлен также о том, что Брагина М.А., являющаяся наследником Петерсон В.Н., вступила во владение и стала пользоваться спорным земельным участком, в том числе – несла все расходы по его содержанию, сам же спорным имуществом истец не пользовался, расходов по его содержанию не нес. В то же время, истцом не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что после смерти своей супруги он обращался к нотариусу за определением его доли как пережившего супруга ( в порядке ст.1150 ГК РФ) до решения вопроса об определении наследственной массы либо с какими-либо заявлениями о наследовании спорного земельного участка и (или) расположенного на нем строения. Указанное свидетельствует о том, что Петерсон Р.П. на земельный участок и находящееся на нем строение после смерти своей супруги в 2005 году не претендовал, а заявил о своих правах исключительно после регистрации права собственности на спорное имущество на имя ответчика.
Рассматривая требования истца о включении в наследственную массу после смерти Петерсон В.Н. жилого строения, расположенного на спорном земельном участке, суд так же не находит оснований для удовлетворения требований в этой части. Как установлено судом, и что не оспаривается сторонами, какие–либо права на спорную постройку при жизни Петерсон В.Н. оформлены не были, техническому учету (инвентаризации) спорный дом не подвергался. Данных о введении спорной постройки в эксплуатацию и регистрации права собственности на спорную постройку до регистрации права собственности на нее Брагиной М.А. суду не предоставлено. С учетом вышеизложенного, спорная постройка являлась на момент смерти Петерсон В.Н. (открытия наследства) фактически самовольно возведенной, а, следовательно, с учетом ст. 222 ГК РФ, не могла быть объектом гражданских прав, в том числе – объектом наследственных правоотношений. Согласно заявления Брагиной М.А. от 19 мая 2008 года, государственная регистрация права собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осуществлена на основании заявления Брагиной М.А., являющейся на момент подачи заявления собственником указанного земельного участка. В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права от 19 мая 2008 года собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> является Брагина М.А., документами-основаниями указаны: декларация об объекте недвижимого имущества от 13 мая 2008 года, распоряжение администрации г. Красноярска №3539-недв от 11 декабря 2007 года, распоряжение администрации г. Красноярска №251-недв от 30 января 2008 года. Таким образом, право собственности на спорную постройку возникло после смерти Петерсон В.Н., а, следовательно, данное имущество не может быть рассмотрено ни как объект совместной собственности супругов Петерсонов, ни как часть наследственной массы после смерти Петерсон В.Н..
Показания свидетелей Владыкиной Л.Э. о том, что истец сам построил все постройки на спорном земельном участке само по себе основанием к включению спорного строения в состав наследственного имущества Петерсон В.Н. быть не могут, равно как и не могут, с учетом установленных судом обстоятельств служить основанием для признания права собственности на спорный дом за истцом как в порядке наследования так и в порядке выделения доли в совместно нажитом супругами имуществе.
Показания свидетеля Санько И.О. о том, что истец хотел оформить участок на себя, суд во внимание не принимает, так как истец за оформлением прав на спорный земельный участок или жилую постройку на участке в установленном законом порядке, с 2005 года вплоть до обращения с иском в суд не обращался. Выданная свидетелю Санько И.О. доверенность от 08.06.2008 года на представительство интересов Петерсона Р.П. при оформлении наследственных прав после смерти Петерсон В.Н. не содержит конкретного указания на передачу полномочий по оформлению наследственных прав именно на спорное имущество (строение и земельный участок в <адрес>»).
С учетом установленных судом обстоятельств не может служить основанием к удовлетворению требований истца то, что он принял наследство после смерти супруги Петерсон В.Н. в виде доли в праве собственности на квартиру.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петерсона Р.П.: включить в состав наследства, открывшегося 05.06.2005 г. после смерти П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли земельного участка площадью 804 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: используемое в целях садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №; 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 45 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, признать за П право собственности на ? доли земельного участка площадью 804 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: используемое в целях садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №; ? доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 45 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, условный номер № отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: подпись В.М. Барсуков
Решение вступило в законную силу