определение о взыскании арендной платы



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Никишевой А.Ш.

рассматривая гражданское дело по иску Власенко В.И. к ООО «Стройтехника» о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Власенко В.И. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехника» о взыскании арендной платы, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО«Стройтехника» подписан предварительный договор купли- продажи объектов недвижимости: ? доли одноэтажного жилого бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес>, ? доля земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 578,6 кв.м., по <адрес>. Оплата стоимости доли жилого дома и земельного участка определена путем предоставления ООО «Стройтехника» Власенко В.И., после подписания основного договора права требования по оговору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>_ <адрес> отношении <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался предоставить ему и членам семьи две однокомнатные квартиры во временное пользование на время строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройтехника» квартиры по акту ему не переданы, в связи с чем просит взыскать с ООО «Стройтехника» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59728 рублей 35 копеек, за нарушение сроков исполнения договоров, а так же арендную плату в размере 98000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Власенко В.И. к ООО «Стройтехника» о взыскании арендной платы, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, в части заявленных требований о взыскании неустойки, производством прекращено.

В судебном заседании Власенко В.И. заявленные требования поддержал в полнм объеме.

Представитель ООО «Стройтехника» в судебное заседание явился, извещались з/п, ранее в связи с введением наблюдения в ООО «Стройтехника», просили гражданское дело прекратить.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура наблюдения (л.д.24-25).

В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (п.1). Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3).

В соответствии с п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исковое заявление Власенко В.И. принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения процедуры наблюдения должника.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Часть1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного гражданское дело Власенко В.И. о взыскании с ООО «Стройтехника» арендной платы, подлежит прекращению, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Кроме того, Власенко В.И. не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы ООО «Стройтехника» по договору найма, заключенного между С и Власенко В.И., а так же доказательства подтверждающие обязанность внесения арендной платы ООО «Стройтехника» по указанному договору, а так же, что данные платежи являются текущими.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.220, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Власенко В.И. к ООО «Стройтехника» о взыскании арендной платы, производством прекратить.

Разъяснить Истцу право на обращение с данными требованиями в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200