РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Марковой Н.В.
при секретаре: Никишевой А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комякова В.К. к Филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк о взыскании незаконно удержанной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени), компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Комяков В.К. обратился в суд с иском к Филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк о взыскании незаконно удержанной суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени), компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК СБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор, в соответствии с п. 3.1 которого, в пользу Банка был перечислен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 44000 рублей, действия Банка по списанию комиссии, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству и является недействительным, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, составляют 11813 рублей 08 копеек, кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор недействительные условия, который оценивает в 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в филиал АК СБ РФ (ОАО) Восточно-Сибирский банк претензия, однако ответчик отказал ему в удовлетворении его законных требований, неустойка за нарушение нового срока составила 39600 рублей из расчета 3 % за каждый день просрочки. Со дня отказа в удовлетворении его требований до даты предъявления иска в суд, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательно удержанную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 44000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11813 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 39600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Комякова Л.А. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснила, условия договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, услуга в данном случае навязывается, ведение ссудного счета является обязанностью банка.
Представитель ответчика по доверенности Павлюкова Т.А. с исковыми требованиями согласна частично, пояснила, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, то есть установление в соглашении между клиентом и Банком условия о взимании комиссии не противоречит действующему законодательству, обязанность банка по открытию и ведению ссудного счета закреплена Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое устанавливает, что в рамках бухгалтерского учета операций, предоставление денежных средств и их возврат отражается на счете по учету предоставленного кредита. Открытие и ведение ссудного счета для каждого кредита является составной частью технологического процесса по выдаче кредита и его обслуживанию. Учитывая что вина банка при нарушении прав потребителей отсутствует, поскольку ранее взимание денежной комиссии признавалось законным, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. При рассмотрении вопроса о возмещении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами полагает необходимым исходить из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения 0, 0775 что за 909 дней составляет 8492 рубля 24 копейки, и уменьшить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Основания взыскания неустойки на основании Закона «О защите прав потребителя» отсутствуют, поскольку истом не заявлены требования об уменьшении цены за выполненную работу.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, между Комяковым В.К. и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "На неотложные нужды" в сумме 1100000, 00 рублей под 17, 00 процентов годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
Согласно п.3.1 указанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 44000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Тариф за обслуживание ссудного счета в размере 44000 рублей, как установлено в судебном заседании Комяковым В.К. оплачен в момент заключения договора и получения кредита -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ №-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика Банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 14 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения,
Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Комякова В.К. 44000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 7, 75 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (909 дней), исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых за 909 дней на сумму 44000 рублей, составляет 8492 рубля 30 копеек.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным с учетом наступивших последствий уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Как следует из материалов дела, истом была подана претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета (л.д.13), ответчиком в удовлетворении претензии было отказано, что подтверждается ответом (л.д. 14), в связи с чем, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39600 рублей (44000х3%х30 дней), однако в силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку (пеню) до 5000 рублей с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств дела, в сумме 1000 рублей.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца были оказаны юридические услуги, стоимость которых определена в 10000 рублей (л.д. 26-27), согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была передана Д от Комяковой Л.А. в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, срока рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Согласно ч 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 27500 рублей.
Как следует из ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 2020 рублей (44000 руб.+5000 руб.+5000 руб.=54000 – 20000 руб. х 3% +800 рублей=1820 руб. + 200 руб.- компенсация морального вреда)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комякова В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк в пользу Комякова В.К. за обслуживание ссудного счета 44000 (сорок четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неутойку (пеню) в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, всего 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк штраф в доход государства в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский Банк госпошлину в доход местного бюджета в размере 2020 (две тысячи двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: Н.В. Маркова