РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего: Марковой Н.В.
при секретаре: Никишевой А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания» к Харабаровой И.А., Мельниковой М.В. о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ОАО «ЖТК) обратилось в суд с иском к Харабаровой И.А., Мельниковой М.В. о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что Харабарова И. А. состоит с ОАО «ЖТК» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца непродовольственных товаров 3 разряда магазина № «Магистраль» в соответствии с приказом № ок, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Мельникова М. В. принята на работу продавцом непродовольственных товаров 3 разряда в магазин № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № ок от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ8 года Мельникова М.В. переведена в магазин № «Магистраль» на основании приказа № ок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кассира магазина № «Магистраль» на основании приказа № ок от ДД.ММ.ГГГГ. С Харабаровой И.А. и Мельниковой М. В. был заключен договор в полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании приказа директора Красноярского филиала от ДД.ММ.ГГГГ № в 3 отделе магазина № «Магистраль» ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой выявлены излишки товаро- материальных ценностей в размере 87014 рублей 50 копеек. С материально ответственных лиц взяты объяснительные, из которых следует, что излишки товарно-материальных ценностей по 3 отделу возникли вследствие ошибочного отражения кассовых операций по первому отделу, в связи с чем неверно произведено уменьшение товарного остатка по отделам. На основании приказа директора Красноярского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств. В результате проведенной инвентаризации у материально-ответственных лиц выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 111 994 рублей 73 копейки. С учетов ранее выявленных излишек и применения нормы потерь в магазине самообслуживания сумма недостачи составила 19 795 рублей 42 копеек. С материально ответственных лиц Харабаровой И.А. и Мельниковой М.В. взяты объяснительные, из которых следует, что недостача в сумме 16 615 рублей возникла в результате передачи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в магазин № станции Иланская, а недостачу в размере 3 180 рублей обязались погасить. С работников из заработной платы в счет погашения неоспариваемой части недостачи удержано: с Мельниковой М.В.-1590 рублей, с Харабаровой И.В.-1591 рубль. Оставшаяся часть недостачи составляет 16614 рублей 42 копейки, которая сложилась в результате ненадлежащей передаче товарно-материальных ценностей 23 ноября 2009 года, в результате ненадлежащего исполнения работниками Харабаровой И.А. и Мельниковой М.В. своих должностных обязанностей. С учетом степени вины каждого из ответчиков, должностного оклада, фактически проработанного времени, просят взыскать в сою пользу ущерб с Харабаровой И.А. –7815 рублей, Мельниковой М.В.-8798 рублей, а так же расходы по госпошлине по 400 рублей с каждого из ответчиков.
В судебном заседании представитель ОАО «ЖТК по доверенности Бусарова О.И. исковые требования поддержал и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мельникова М.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду пояснил, что с ней действительно был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, однако ее вины в выявленной недостаче нет, в ноябре 2009 года она с Харабаровой И.А. по устному распоряжению заведующей собрали товар на сумму 21814 рублей для отправки на ст. Иланская в магазин №, была составлена накладная, которая была упакована в одну из коробок, так как водитель в накладной расписываться отказался. В последствии часть товара на сумму 5139 рублей (мягкие игрушки) оказалась в магазине № на ст. Иланская, а часть товара на сумму 16600 рублей (носки, колготки) вместе с накладными была утрачена. Коробки с товаром они с Харабаровой передали водителю, который так же писал объяснительную, что товар погрузили в вагон, куда в последствии товар был направлен ей не известно.
Ответчик Харабарова И.А. в судебное заседания не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не известила.
Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика Мельникову М.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказа № ок от ДД.ММ.ГГГГ Харабарова И.А. принята на работу в Красноярский филиал ОАО «ЖТК» на должность продавца непродовольственных товаров 3 разряда магазин № МАГИСТРАЛЬ (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор (л.д.9-14).
Согласно приказа о приеме на работу № ок от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.В. принята на работу в Красноярский филиал ОАО «ЖТК» на должность продавца непродовольственных товаров магазин № ст. Красноярск (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор (л.д.16-22). С ДД.ММ.ГГГГ8 года Мельникова М.В. переведена в магазин » 34 «Магистраль» на основании приказа № ок (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.В. переведена на должность кассира магазина № «Магистраль» на основании приказа № ок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ с Харабаровой И.А. и Мельниковой М. В. заключен договор в полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.25-27).
В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В соответствии с приказом директора Красноярского филиала ОАО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28) в 3 отделе магазина № «Магистраль» ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой выявлены излишки товаро- материальных ценностей в размере 87014 рублей 50 копеек (л.д.29-39).
С материально ответственных лиц Мельниковой М.В. и Харабаровой И.А. взяты объяснительные, из которых следует, что излишки товарно-материальных ценностей по 3 отделу возникли вследствие ошибочного отражения кассовых операций по первому отделу (л.д.40,41).
На основании приказа директора Красноярского филиала ОАО «ЖТК» за № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств (л.д.42).
В результате повторной проведенной инвентаризации у материально-ответственных лиц выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 111 994 рублей 73 копейки. С учетов ранее выявленных излишек и применения нормы потерь в магазине самообслуживания сумма недостачи составила 19 795 рублей 42 копеек (л.д.43-124).
В соответствии с протоколом заседания инвентаризационной комиссии Красноярского филиала ОАО «ЖТК», комиссия решила отразить в бухгалтерском учете сумму недостачи в размере 19795 рублей 42 копейки, продавцам магазина № «Магистраль» Мельниковой М.В. и Харабаровой И.А. сумму недостачи в размере 19795 рублей 42 копейки внести в кассу ЖТК в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).
С материально ответственных лиц Харабаровой И.А. и Мельниковой М.В. взяты объяснительные, из которых следует, что недостача в сумме 16 615 рублей возникла в результате передачи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в магазин № станции Иланская ( л.д. 134), а недостачу в размере 3 180 рублей обязались погасить (л.д.128-129).
Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
В счет неоспариваемой части недостачи из заработной платы удержано : с Мельниковой М.В.-1590 рублей, с Харабаровой И.В.- 1591 рубль, что подтверждается выпиской из оборотно- сальдовой ведомости (л.д. 137,138).
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пункт 2 ст. 243 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ с Харабаровой И.А. и Мельниковой М. В. заключен договор в полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на ст. Иланск магазин № был отправлен товар на общую сумму 21814 рублей, сдала товар: Харабарова И.А., в графе «принял товар» подпись отсутствует (л.д.130).
Как пояснила в судебном заседании Мельникова М.В., данный товар они с Харабаровой упаковали в коробки, накладная так же находилась в коробке, товар передали водителю, который погрузил их в томобиль, а от подписи отказался, что так же поясняла в судебном заседании и Харабарова И.А. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно табеля учета использования рабочего времени, в магазине № «Магистрали» в ноябре 2009 года, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ из материально ответственных лиц работали Мельникова М.В. и Харабарова И.А., что они так же и подтвердили в судебном заседании.
В соответствии с должностной инструкцией водителя, в его обязанности не входит прием и передача товаро- материальных ценностей.
Таким образом, Мельникова М.В. и Харабарова И.А. являясь материально ответственными лицами в силу заключенного с ними договора о полной коллективной (бригадной) ответственности, передали товаро- материальные ценности на сумму 21814 рублей лицу не имеющему полномочий на их принятие, и которые впоследствии были утрачены на сумму 19795 рублей 42 копейки (с учетом ранее выявленных излишек и применения нормы потерь).
Согласно Договора о полной коллективной (бригадной ответственности Мельникова М.В. и Харабарова И.А., члены коллектива ( бригады) магазина № Магистраль» Красноярског филиала ОАО «ЖТК» приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности, вверенного им имущества для продажи, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю (п.12). Коллектив бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (п.13).
В силу ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В месте с тем, суду не представлено доказательств, что ущерб причинен работодателю не по вине ответчиков, товаро- материальные ценности были переданы ненадлежащему лицу, без отметки о принятии товара иным лицом в накладной. В связи с чем, в силу ч.2 ст.243 ТК РФ Харабарова И.А. и Мельникова М.В. несут полную материальную ответственность за выявленную недостачу ценностей, вверенных им на основании специального письменного договора.
С учетом удержанных из заработной платы Мельниковой М.В. и Харабаровой И.В. сумм, оставшаяся часть недостачи составляет 16614 рублей 42 копейки ( 19795 рублей 42 копейки- (1591 рубль + 1590 рублей) и подлежит взысканию с ответчиков.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»( (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22) если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
При определении размера ущерба подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд учитывает, что должностной оклад Харабаровой И.А. составляет 6198 рублей, должностной оклад Мельниковой М.В.-6845 рублей, Мельникова более длительное время работает в Красноярском филиале ОАО «ЖТК», так же учитывает степень вины каждого из ответчиков и полагает, что размере ущерба подлежащего ко взыскании с ответчиков, а именно с Харабаровой И.А. 7815 рублей 73 копейки, с Мельниковой М.А. 8798 рублей 69 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с каждого из ответчиков расходы по госпошлине в размере 400 рублей в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Железнодорожная торговая компания» удовлетворить.
Взыскать с Харабаровой И.А. в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» 7815 ( семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек, расходы по госпошлине в размере 400 (четыреста) рублей, всего 8215 (восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки.
Взыскать с Медьниковой М.В. пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» 8798 (восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, расходы по госпошлине в размере 400 (четыреста) рублей, всего 9198 (девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Маркова Н.В.