РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Марковой Н.В.
при секретаре: Никишевой А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Л.В. к Акционерному коммерческому Банку «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о признании недействительным пункта договора банковского счета, открываемого в целях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие и ведение текущего счета, взыскании суммы оплаченной в качестве платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Василенко Л.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Банку «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о взыскании суммы оплаченной в качестве платежа (тарифа) по договорам УО1881/810/08 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7460 рублей 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В последствии исковые требования Василенко Л.В. были уточнены и дополнены, просит признать договор банковского счета, открываемого в целях кредитования № УО 1881/810/08 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика сумму оплаченной в качестве платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45671 рубль 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8721 рубль, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития»» в лице Управляющего Красноярским филиалом был заключен кредитный договор № УО1881/810/08. По условиям данного кредитного договора, кредитор предоставил ей кредит в сумме 375 900 рублей под 9 % годовых для приобретения автомобиля. Так же ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Договор банковского счета физического лица, открываемый в целях кредитования. В соответствии с п. 1.4 данного договора, за открытие и ведение текущего счета, открываемого Банком в целях кредитования взимается в размере и порядком, установленном Тарифами Банка. Согласно графика платежей с нее ежемесячно взыскивается 1 691 рубль 55 копеек. На сегодняшний день ею произведена оплата за открытие и ведение текущего счета в размере 45 671 рубль 85 копеек. Договор банковского счета физического лица открывался в целях кредитования. При подписании данного договора ей разъяснили, что данный договор необходимо заключить для осуществления платежа по ее кредиту. Как ей стало известно в последствии, ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт текущий счет № для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предприниматель, деятельностью или частной практикой. Ни каких распоряжений о проведении операций по счету она не давала, и о том, что открыт был не ссудный счет, а текущий узнала только в судебном заседании. Полагает, что была введена банком в заблуждение, чем нарушены ее права, как потребителя (л.д.62-64).
В судебном заседании истец Василенко Л.В. заявленные исковые требования уточнила, в части, просит признать недействительным п.1.4 Договора банковского счета физического лица, открываемый в целях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в остальной части заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала. Так же считает, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями ею не пропущен, так как общий срок исковой давности составляет 3 года.
Представитель ответчика по доверенности Мураева Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен Договор банковского счета, открываемый в целях кредитования, в тот же день на имя истца в Красноярском филиале ответчика был открыт текущий счет. Режим открытия и ведения данного счета регулируется ГК РФ и Инструкцией ЦБ РФ №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)». Согласно п. 1.1. оспариваемого Договора банковского счета, счет открывается для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Как следует из выписки по счету по нему совершались следующие операции: зачисление суммы кредита (предоставленного ответчиком), перечисление денежных средств на счет третьего лица (оплата приобретаемого транспортного средства), внесение денежных средств в наличной форме для уплаты ежемесячных платежей по кредиту ответчику, зачисление денежных средств от третьего лица (страховая компания ОАО «ЖАСО»). В связи с чем, открытый банком счет не аналогичен по своему режиму ссудному счету - это самостоятельный банковский счет с иным режимом, в отношении которого заключен договор с истцом. При этом, истец вправе был распоряжаться указанным счетом от своего имени, что он и делал, а Банком в полном объеме были выполнены все принятые обязательства по ведению данного счета и совершению по нему операций. Ссудный же счет открывается обслуживающим банком на балансовом счете 455… и на нем отражается задолженность заемщика по сумме основного долга, открытие ссудного счета является обязательным для банка и заемщик не вправе данным счетом распоряжаться ( Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ). Для проведения взаиморасчетов с третьими лицами истец был непосредственно заинтересован в открытии ему банковского счета, именно с данного счета истцом была произведена оплата приобретаемого транспортного средства, именно на данный счет было произведено перечисление страховых выплат. Изложенные обстоятельства подтверждают, что истец не только выступил инициатором заключения договора банковского счета с ответчиком, но и активно использовал счет для совершения по нему различных операций. Кроме того, истцом не соблюдена процедура претензионного урегулирования спора до обращения с иском в суд,
предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», никаким образом не обоснован моральный ущерб в части его размера. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год», следовательно истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и в настоящее время договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон и заключен новый договор в котором отсутствует пункт о взимании комиссии за открытие и ведение счета.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Управляющего Красноярским филиалом (Банк, Кредитор) и Василенко Л.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № УО1881/810/08, согласно которому Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 375900 рублей под 9, 0 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Управляющего Красноярским филиалом (Банк, Кредитор) и Василенко Л.В. (Заемщик) так же заключен договор банковского счета, открываемый в целях кредитования, п.1.4 которого предусматривает за открытие и ведение текущего счета, открываемого Банком в целях кредитования взимается комиссия в размере и порядке, установленной тарифами банка. В соответствии с п.1.1 Договора банк открывает клиенту банковский счет
для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (л.д.12-14).
Как следует из графика платежей по договору № УО1881/810/08 от ДД.ММ.ГГГГ, в ежемесячный платеж включена сумма комиссии (л.д.15-17).
В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что истцом вносились ежемесячные суммы, в соответствии с графиком платежей, включая суммы комиссии, в общей сумме 45671 рубль 85 копеек, что так же подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.65-76).
В связи с чем, доводы ответчика о том, что по договору банковского счета совершались иные операции: зачисление суммы кредита (предоставленного ответчиком), перечисление денежных средств на счет третьего лица (оплата приобретаемого транспортного средства), внесение денежных средств в наличной форме для уплаты ежемесячных платежей по кредиту ответчику, зачисление денежных средств от третьего лица (страховая компания ОАО «ЖАСО»), суд считает несостоятельными, поскольку оплата комиссии производилась истицей по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым предусмотрена ежемесячная оплата по кредитному договору, включая комиссию.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ №-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика Банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 14 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счет, предусмотренного п.1.4 Договора банковского счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, за открытие и ведение текущего счета, открываемого Банком в целях кредитования, ущемляют установленные законом права потребителя и в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время договор расторгнут, суд считает несостоятельными, поскольку оплаченные истицей суммы за комиссию по открытию и ведению текущего счета, в целях кредитования не возвращены истцу.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения,
Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Первоначальный платеж за комиссию истицей внесен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд о нарушении своего права обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает необоснованными.
Таким образом, исковые требования Василенко Л.В. в части признания недействительным пункта 1.4 договора банковского счета физического лица, открываемого в целях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченной суммы в размере 45671 рубль 85 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 7, 75 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).
Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8721 рубль, однако первый платеж истицей произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (885 дней) исходя из процентной ставки рефинансирования 7,75 % годовых составляют 8701 рубль ( 45671, 85 рубль х 7,75 % х 885 дн./ 360 дн х100).
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагает возможным с учетом наступивших последствий уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 3000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств дела, в сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы в размере 3000 рублей, за составление искового заявления, что подтверждено документально (л.д.80), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в доход муниципального бюджета в размере 25335 рублей 93 копейки.
Как следует из ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 1860 рублей 16 копеек (1660 рублей 15 копеек от 48671 рубль 85 копеек + 200 рублей- компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Василенко Л.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 1.4 договора банковского счета физического лица, открываемого в целях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Банком «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Управляющего Красноярским филиалом и Василенко Л.В. в части взимания комиссии за открытие и ведение текущего счета, открываемого Банком в целях кредитования.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в пользу Василенко Л.В. за обслуживание ссудного счета 45671 рубль (сорок пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей, всего 53671 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) штраф в доход муниципального бюджета в размере 25335 (двадцать пять тысяч триста тридцать пять) рублей 93 копейки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1860 рублей (одну тысячу восемьсот шестьдесят) рублей 16 (шестнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья: Маркова Н.В.