РЕШЕНИЕ копия Именем Российской Федерации
г.Красноярск 25 апреля 2011года
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.
с участием представителя истца Хисамутдинова Н.М.- Самойлова Д.В. при секретаре Маташковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдинова Н.М. к администрации г.Красноярска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Хисамутдинов Н.М. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ком.54, в порядке однократной бесплатной приватизации. В обоснование своих требований истец указал, что эта комната была предоставлена ему в апреле 1989года как работнику Красноярского завода лесного машиностроения, в ведении которого находилось данное общежитие, он проживает там до настоящего времени. Учитывая, что в настоящее время <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность и числится как общежитие на балансе МП «Дирекция муниципальных общежитий» и то, что с введением в действие Жилищного кодекса РФ, общежития, переданные в муниципальную собственность, теряют статус общежития и к ним применяются нормы о договоре социального найма. Он обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска с вопросом о приватизации комнаты, но получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Ранее участия в приватизации жилья истец не принимал. С момента вселения в спорное помещение и до настоящего времени истец состоит на регистрационном учете и постоянно проживает по указанному адресу, несет все расходы по содержанию комнаты. Проживает в комнате один.
В судебном заседании представитель истца Самойлов Д.В., действующий на основании доверенности на иске настаивает по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика администрации г.Красноярска, а также представители третьих лиц МУП «Дирекция муниципальных общежитий», МП «Центр приватизации жилья», Управления «Росрегистрации» по Красноярскому краю, администрации Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явились. Представитель МП «Центр приватизации жилья» подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, остальные участники о причинах своей неявки не сообщили. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес истца, следует, что Департамент возражает против удовлетворения заявления о приватизации комнаты на том основании, что общежитие по <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду – жилому фонду в общежитии, а согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск Хисамутдинова Н.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общежитие по <адрес>, в <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Хисамутдинов Н.М. право на проживание в комнате № названного общежития получил в 1989 году, что помимо показаний истца подтверждается также выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на данное жилое помещение, где истец значится как квартиросъемщик, других проживающих в данной комнате не значится.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Отнесение спорного жилого помещения к специализированного фонду в 2007году не имеет правового значения, поскольку истец был вселен в него до издания соответствующего постановления и до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005года)
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Согласно выписке из технического паспорта спорная комната № является изолированной от других помещений на 4 этаже. Ее общая площадь составляет 13 кв.м, жилая площадь – 12,4 кв.м.
Из справки МП «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хисамутдинов Н.М. ранее в приватизации участия не принимал.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Хисамутдинова Н.М. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Хисамутдинова Н.М. удовлетворить. Признать за Хисамутдиновым Н.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное на 4-ом этаже пятиэтажного дома по адресу г.Красноярск, ул.Панфиловцев, д.7, комната №, общей площадью 13 кв.м, из них жилой площадью 12,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Подписано председательствующим
Копия верна судья Родичева Г.В.