ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре Коваленко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой ФИО12 к <данные изъяты>) о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ
Истец предъявила в суд иск к <данные изъяты>» о защите прав потребителя - признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора истица ежемесячно вносила по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в погашение сумм кредита и процентов. Банк ежемесячно с внесенных сумм производил удержание комиссии за предоставление кредита по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за предоставление кредита противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», просит признать указанные условия кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., взыскать неустойку за отказ от добровольного исполнения обязанности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебном процессе истец требования поддержал.
Ответчик не явился был надлежаще уведомлен.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных ЦБ РФ 31.08.1998 № 54 –П.
Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за предоставление кредита является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты><данные изъяты> и истцом заключен договор о предоставлении кредита и ведения банковского счета №, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под 17,9% годовых, при этом эффективная процентная ставка по кредиту (годовых составляет) <данные изъяты>%.
Согласно п.45 договора в погашение задолженности по кредиту заемщик производит ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода и комиссию за предоставление кредита (п.52) в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Тарифы <данные изъяты> ( п.п.2 ), Условия Договора о кредитовании ( ч. 1 п. 5) также указывают на обязанность заемщика уплачивать комиссию за предоставление кредита и ведение кредитного счета.
Из дела видно, что истец, в соответствии с предварительным графиком платежей по договору производила гашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. ежемесячно, из которых сумма комиссии за данный период составила за <данные изъяты> месяц <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия кредитного договора о взыскании комиссии за предоставление кредита не соответствуют ФИО5, Банк неправомерно возложив плату за предоставление кредита на потребителя услуги – заемщика, нарушает права истца, как потребителя, поэтому суд считает возможным согласиться с требованиями истца о признании положения кредитного договора о выплате комиссии за ведение кредитного счета, недействительными, что ведет ко взысканию в пользу истца с ответчика неправомерно выплаченную истцом сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумму комиссии за <данные изъяты> месяц.
Ввиду нарушения прав потребителя, выразившихся в удержании в нарушение закона, сумм комиссии, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ситца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Довод ООО «<данные изъяты> изложенный в ответе на претензию истца, о том, стороны свободны в заключении договора, что истица была полностью ознакомлена с условиями кредитования, в том числе и относительно комиссии за предоставление кредита, заключила кредитный договор на предложенных условиях, а также о том, что взимание комиссии за банковскую операции. не противоречит действующему законодательству, суд находит несостоятельными, ввиду нарушения ответчиком требований закона.
Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу неустойку за отказ в добровольном порядке вернуть сумму комиссии ответчиком.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 года № 212-ФЗ) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истица обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом входящей корреспонденции Банка. Таким образом требования ситца должны были быть удовлетворены в течении 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок просрочки исполнения обязательства по добровольному исполнению требований истца. Истец ограничился 30 днями просрочки исполнения обязательства, как на то указано в иске.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 3% х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года) = <данные изъяты> руб.
При этом, учитывая то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а именно допущенного периода просрочки исполнения обязательств, размера общей стоимости обязанности, суд полагает, что неустойка в вышеуказанной сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка должна быть снижена до <данные изъяты> рублей.
Часть 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителя предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в доход государства подлежит штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать условия кредитного договора <данные изъяты> Банк № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Федченко ФИО13 по оплате комиссии за предоставление кредита, недействительным. Взыскать в пользу Федченко ФИО14 с ООО ФИО15 возврат комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения решения.
ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩНСТВУ В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ, В СЛУЧАЕ НЕ СОГЛАСИЯ С НИМ.
Председательствующий Майко П.А.